• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года Дело N А44-870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервистранс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года по делу N А44-870/2010 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Новтрансавто» (далее - ЗАО «Новтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервистранс» (далее - ООО «Сервистранс») о взыскании 173 933 руб. 66 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договорам аренды от 29.12.2008 N 8АРД, 9АРД и 10АРД.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил заявленные требования и уточнил основания иска. Просил взыскать с ответчика 192 166 руб. 66 коп. за период с 30.04.2008 по 31.05.2010 по договорам аренды от 29.12.2007 N 8АРД и 9АРД, от 29.12.2008 N 8АРД, 9АРД, 10АРД. Увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Сервистранс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы долга и взыскать в пользу истца 117 260 руб. 66 коп. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Считает, что задолженность по договорам аренды составляет 117 260 руб. 66 коп. Ответчиком представлены контррасчет и акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 и 15.06.2010, однако истцом они не подписаны. Кроме того, акты приема-передачи подписаны только арендодателем. Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 подписан ошибочно, в него не включен поступивший от ООО «Сервистранс» платеж в сумме 1620 руб. Кроме того, в январе и феврале 2010 года ответчик оплатил еще 13 669 руб. в счет погашения долга.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 ЗАО «Новтрансавто» (арендодатель) и ООО «Сервистранс» (арендатор) подписаны договоры аренды недвижимого имущества N 8АРД и 9АРД, предметом которых явилось недвижимое имущество, находящееся по адресу: Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 82а, а именно: нежилое помещение площадью 31,3 кв.м в административном здании с кадастровым номером 53:23:8223602:0002:24231 и складское помещение площадью 78 кв.м в производственном помещении с кадастровым номером 53:23:8223602:002:24242 (по договору аренды N 8АРД); часть земельного участка с асфальтобетонным покрытием площадью 55 кв.м с кадастровым номером 53:23:822362:0085 (по договору 9АРД).

Имущество передано в аренду на срок с 02 января по 31 декабря 2008 года.

Общая сумма арендной платы без учета возмещения затрат за потребленную арендатором электроэнергию в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 9АРД составила 2900 руб. в месяц, по договору N 8АРД - 13 434 руб. в месяц (5634 руб. + 7800 руб.).

Пунктом 3.3 договора аренды N 8АРД предусмотрено, что оплата производится путем наличных и безналичных расчетов в срок до 15 числа оплачиваемого месяца (предоплата). Стороны предусмотрели также возможность расчетов путем взаимозачета требований.

Пунктом 3.3 договора аренды N 9АРД определено, что оплата производится путем наличных и безналичных расчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно счету и акту выполненных работ. Стороны предусмотрели также возможность расчетов путем взаимозачета требований.

ЗАО «Новтрансавто» (арендодатель) и ООО «Сервистранс» (арендатор) 29.12.2008 подписаны договоры аренды недвижимого имущества N 8АРД, 9АРД и 10АРД, предметом которых явилось недвижимое имущество, находящееся по адресу: Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 82а, а именно: по договору N 8АРД - часть земельного участка с асфальтобетонным покрытием площадью 69,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:82 2362:0085, по договору N 9АРД - нежилое помещение площадью 31,3 кв.м в административном здании с кадастровым номером 53:23:8223602:0002:24231; по договору N 10АРД - складское помещение площадью 78 кв.м в производственном помещении с кадастровым номером 53:23:82 236 02:002:24242.

Имущество передано в аренду на срок с 02 января по 31 декабря 2009 года.

Общая сумма арендной платы без учета возмещения затрат за потребленную арендатором электроэнергию в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 8АРД составила 4200 руб. в месяц, по договору N 9АРД - 6480 руб. в месяц, по договору N 10АРД - 8970 руб. в месяц.

Пунктами 3.4 договоров аренды от 29.12.2008 N 9АРД, 10АРД установлено, что оплата производится путем наличных и безналичных расчетов в срок до 15 числа оплачиваемого месяца (предоплата). Стороны предусмотрели также возможность расчетов путем взаимозачета требований.

Пунктом 3.3 договора аренды N 8АРД определено, что оплата производится путем наличных и безналичных расчетов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно счету и акту выполненных работ. Стороны предусмотрели также возможность расчетов путем взаимозачета требований.

За период с 30 апреля 2008 года по 09 декабря 2009 года ответчику выставлены счета на оплату арендной платы на сумму 365 315 руб. 17 коп., которые оплачены в размере 191 381 руб. 51 коп., задолженность составила 173 933 руб. 66 коп. За период с 23 декабря 2009 года по 24 мая 2010 года ответчику выставлены счета на сумму 40 024 руб., которые оплачены в размере 21 841 руб., задолженность составила 18 183 руб. Общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 192 166 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы по вышеуказанным договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 упомянутого Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки уплаты арендных платежей, а также их размер предусмотрены заключенными договорами N 8АРД, 9АРД, 10АРД.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий в части оплаты пользования объектами аренды и наличии у него задолженности перед истцом в сумме 192 166 руб. 66 коп., которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Ответчик не оспаривает факт пользования помещениями и частичную уплату арендных платежей, однако полагает, что на основании его писем от 26.09.2008, от 05.05.2009 и от 27.07.2009 необходимо уменьшить размер арендной платы.

Между тем данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашения об изменении условий в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, подписав вышеназванные договоры, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в них условиями.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки от 31.12.2009 подписан им ошибочно, в результате заблуждения как промежуточный, а не окончательный, не может повлиять на выводы, к которым обоснованно пришел суд первой инстанции, так как заявленные исковые требования основаны на иных доказательствах, подтверждающих их правомерность.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2010 года по делу N А44-870/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервистранс» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Федосеева
Судьи
С.В.Козлова
О.Г.Писарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А44-870/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте