• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года Дело N А13-4398/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии предпринимателя Макусова Э.А., его представителя Аршинова А.Н. по доверенности от 20.04.2010, от закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Ворота Севера» Протасовой Ю.В. по доверенности от 09.06.2010, третьего лица - Сеничева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Ворота Севера» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2010 года по делу N А13-4398/2010 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Макусов Эдуард Александрович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Ворота Севера» (далее - общество, ЗАО ТД «Ворота Севера») о взыскании основного долга в размере 72 040 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сеничев Иван Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2010 по делу N А13-4398/2010 требования Макусова Э.А. удовлетворены.

ЗАО ТД «Ворота Севера» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что запасные части у предпринимателя Макусова Э.А. не заказывало и поручения на их приобретение своим работникам не давало.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО ТД «Ворота Севера» заключило с гражданином Зубовым Н.И. договор (наряд-заказ) от 22.09.2009 N С-001008 на ремонт автомобиля марки Hyundai Tucson государственный номер с194сс. Указанным договором предусмотрено предоставление обществом запасных частей и расходных материалов для ремонта только на сумму 31 480 рублей.

Вместе с тем, по товарной накладной от 29.09.2009 N 205 предприниматель Макусов Э.А. отпустил ЗАО ТД «Ворота Севера» запчасти для автомобиля марки Hyundai Tucson на сумму 72 040 рублей. Названная накладная подписана работником общества - менеджером материально-технического обеспечения на станции технического обслуживания Сеничевым И.А., проставлена печать ЗАО ТД «Ворота Севера».

На оплату товара выставлен счет-фактура от 29.09.2009 N 192.

Поскольку оплата продукции ЗАО ТД «Ворота Севера» не произведена, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в размере 72 040 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы общества о том, что Сеничев И.А. самостоятельно в интересах Зубова Н.И. заказал у предпринимателя Макусова Э.А. данные запасные части, передав в оплату денежные средства в размере 210 000 рублей, не подтверждены документально. Сеничев И.А. наличие таких обстоятельств отрицает.

Поскольку полномочия Сеничева И.А. на получение материальных ценностей от имени ЗАО ТД «Ворота Севера» явствуют из обстановки (представлены аналогичные товарные накладные с подписью данного менеджера), а доказательства об утрате печати или объявлении в средствах массовой информации о ее недействительности отсутствуют, факт поставки товара по накладной от 29.09.2009 N 205 подтвержден.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО ТД «Ворота Севера» в пользу предпринимателя Макусова Э.А. задолженность в сумме 72 040 рублей.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, расходы по госпошлине с истца в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 июня 2010 года по делу N А13-4398/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Ворота Севера» - без удовлетворения

     Председательствующий
О.Ю.Пестерева
Судьи
Т.В.Виноградова
А.В.Потеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-4398/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте