ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года Дело N А55-4543/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Ивантеевский каменный карьер» - не явились, извещены;

от истца ООО «Интеллектуальные решения» - представитель Нижегородцев Д.С., доверенность от 22 апреля 2010 г. N 7-Ю/10;

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ивантеевский каменный карьер», п. Знаменский, Ивантеевский район, Саратовская область; г. Саратов, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года, принятое по делу NА55-4543/2010 судьей Дегтяревым Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Ивантеевский каменный карьер», п. Знаменский, Ивантеевский район, Саратовская область; г. Саратов,

о взыскании 63 597 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ивантеевский каменный карьер» задолженности в размере 52 700 руб. и процентов, начисленных на сумму долга: по акту N 650 от 31.12.2008 за 411 дней по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 5 647 руб. 03 коп., по акту N 140 от 27.02.2009 за 359 дней 250 руб. 81 коп.

Истец до начала рассмотрения спора по существу заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 061 руб. 65 коп.

Ходатайство истца в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу NА55-4543/2010 иск удовлетворен. С ОАО «Ивантееевский каменный карьер» в пользу ООО «Интеллектуальные решения» взыскано 52 700 руб. 00 коп. основного долга, 5 061 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 310 руб. 47 коп. государственной пошлины и 4 350 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ивантеевский каменный карьер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела акты N 650 от 31.12.2008 г. и N 140 от 27.02.2009 г. на общую сумму 52 700 рублей не подписаны с двух сторон, поскольку в графе «Исполнитель» имеется подпись представителя и оттиск печати ООО «Интеллектуальные решения», в то время как в графе «Заказчик» ни подписи уполномоченного представителя, ни оттиска печати не имеется. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что акты со стороны ОАО «Ивантеевский каменный карьер» не подписывались и работы приняты не были.

Имеющаяся на актах подпись сотрудника ОАО «Ивантеевский каменный карьер» Михайлова А.В. и оттиск печати проставлены в графе «Документ получен Заказчиком» и могут свидетельствовать лишь о передаче актов определенному лицу.

В судебном заседании представитель ООО «Интеллектуальные решения» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившиеся участники процесса извещены о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений N 22691, N 22692.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение ответчика является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором от 10.09.08 г. N 185/08 на оказание услуг по настройке и обслуживанию программных продуктов. В соответствии с п.1.1. договора ОАО «Ивантееевский каменный карьер» - «заказчик» -поручает, а «исполнитель» - ООО «Интеллектуальные решения» принимает на себя выполнение работ по сопровождению программного продукта 1С- версия 8.

Согласно условиям договора исполнитель производит работы по настройке и обслуживанию программного продукта на территории и компьютерах заказчика, заказчик обязан своевременно оплатить оказанные услуги на условиях договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что при возникновении споров все споры и разногласия передаются на разрешение в Арбитражный суд Самарской области.

Обращение с иском в арбитражный суд связано с не выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, которые были оказаны по акту N 650 от 31.12.08 г. и N 140 от 27.02.09 г. на общую сумму 52 700 рублей.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты пользование чужими денежными средствами в сумме 5 061 руб. 65 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования подтверждены документально, в отсутствие доказательств оплаты стоимости выполненных работ, требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ материалов дела свидетельствует, что факт оказания услуг на сумму, указанную в расчете истца, подтвержден материалами дела. При подписании актов приема-передачи работ (выполненных услуг) общество своих замечаний по количеству и качеству оказанных услуг не представило.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств правильно признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку услуги исполнителем по указанному договору оказаны заказчику, что подтверждается протоколами, составленными в соответствии с п.5.1 договора, и актами выполненных работ в соответствии с п.5.2 договора. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, возражения ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку согласно п. 5.2. договора конечным документом оформления результатов оказания услуг является акт сдачи-приемки, в противном случае «заказчик» предоставляет мотивированный отказ в письменном виде, акт считается подписанным, а работы принятыми в случае не представления заказчиком в установленный срок мотивированного отказа.

В материалы дела не имеется мотивированного отказа «заказчика» от подписания указанных актов.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу NА55-4543/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 года по делу NА55-4543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивантеевский каменный карьер», п. Знаменский, Ивантеевский район, Саратовская область; г. Саратов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка