• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года Дело N А55-22121/2009

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2010 г. по делу N А55-22121/2009 (судья Пономарева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод», Самарская область, г. Чапаевск,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2010 г. по делу N А55-22121/2009.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод», к апелляционной жалобе не приложен.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок до 30 сентября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные документы в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 30 сентября 2010 года.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

     Судья


Е.М.Рогалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-22121/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте