• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года Дело N А73-5005/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А. судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Дружба»: Николаев Виктор Петрович, директор, решение N 1\98 от 19.06.1998; Буленок Сергей Викторович, представитель по доверенности от 01.06.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Митрофанова Екатерина Сергеевна, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-31;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Первухина Мария Викторовна, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 05-03/27; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Дружба» на решение от 30.06.2010

по делу N А73-5005/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Дружба» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 08.12.2008 N 14-16/5860995; решение УФНС России по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Дружба» (далее - ООО «Предприятие «Дружба», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, (далее - ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, Инспекция, налоговый орган), УФНС России по Хабаровскому краю (далее Управление), в котором просит признать недействительными: решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 08.12.2008 N 14-16/5860995 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решение УФНС России по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@, изменившего резолютивную часть решения в части начисленных сумм штрафов, пени и недоимки по налоговым выплатам, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Решением суда от 30.06.2010 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с тем, что установленный законом срок на обращение в суд с заявлением пропущен заявителем по неуважительной причине

Не согласившись с решением суда общество, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Инспекция и Управление в письменных отзывах на апелляционную жалобу выразили согласие с принятым по делу судебным актом, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивал на своей позиции, представители налоговых органов возразили против апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, в дополнении к ней, в письменных отзывах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2005 г. по 30.04.2008, по результатам которой вынесено решение от 08.12.2008 N 14-16/5860995.

Указанное решение вручено лично директору ООО «Предприятие «Дружба» Николаеву В.В. 11.12.2008, что подтверждается его подписью в получении.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Хабаровскому краю. По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@ об изменении обжалуемого решения.

Уведомлением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы от 30.12.2008 N 24-11/616/28568 налогоплательщику было сообщено, что рассмотрение жалобы состоится 20.01.2009 в 11 часов 30 минут по адресу г. Хабаровск ул. Дзержинского, 41, которое вручено 11.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.12.2008 N 6800000131497, представленным в материалы дела.

Представитель ООО «Предприятие «Дружба» на рассмотрение жалобы не явился, обстоятельства не явки не указал.

В адрес Управления 17.02.2009 (входящий N 7531) поступил запрос ООО «Предприятие «Дружба» с просьбой сообщить о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю.

Управлением 19.02.2009 по юридическому адресу ООО «Предприятие «Дружба» г. Москва, пер. Троилинский, д. 4, оф. 46 направлено решение по результатам рассмотрения жалобы, которое вручено 27.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.02.2009 N 68000008046622, представленным в материалы дела.

ООО «Предприятие «Дружба» 14.04.2009 направило в адрес Управления повторный запрос (входящий N 16899) о представлении копии решения УФНС России по Хабаровскому краю.

Письмом от 21.04.2009 N 10-04-03/8664 ООО «Предприятие «Дружба» уведомлено об отсутствии у налогового органа оснований в повторном направлении решения по результатам рассмотрения жалобы, с указанием информации, что жалоба общества рассмотрена, принято решение 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@.

Указанное письмо направлено по юридическому адресу общества г. Москва, пер. Троилинский, д. 4, оф. 46 и вручено 06.05.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.04.2009 N 68000008616849.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод, что ссылка налогоплательщика на пропуск срока в связи с неполучением решения Управления несостоятельна, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009

В данном случае правоотношения по привлечению налогоплательщика к ответственности возникли до введения в действие указанной нормы, а именно в 2008г., следовательно, общество вправе было обжаловать решение налогового органа в судебном порядке, минуя процедуру его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Кроме того, материалами дела подтверждается обращение налогоплательщика в суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 08.12.2008 N14-16/5860995, решения УФНС России по Хабаровскому краю и об обязании налогового органа зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы общества о его местонахождении, по состоянию на 21.05.2008.

Определением суда от 18.03.2009 заявление ООО «Предприятие «Дружба» оставлено без движения, заявителю предписано представить доказательства, подтверждающие направление копии заявления УФНС России по Хабаровскому краю, документ, подтверждающий полномочия директора общества, заявление подписанное директором общества или его представителем, текст оспариваемого решения Управления.

В установленный определением суда срок до 03.04.2010 оно исполнено не было.

Определением суда от 27.03.2009 обществу был продлен срок до 15.04.2009 и предписано представить в суд доказательства, подтверждающие направление копии заявления УФНС России по Хабаровскому краю, текст оспариваемого решения Управления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по ходатайству о приостановлении действия двух решений.

В срок до 15.04.2009 налогоплательщик не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения и определением суда от 15.04.2009 заявление и приложенные документы были возвращены налогоплательщику. Из текста определения следует, что заявление возвращено не только в связи с непредставлением обжалуемого решения, но и в связи с не устранением иных нарушений.

В определении суда также указано о том, заявителем был представлен титульный лист решения, из которого видно, что решение было вынесено 19.02.2009 и направлено по юридическому адресу ООО «Предприятие «Дружба» (г. Москва, пер. Троилинский, 4, оф. 46). Сведений о том, что УФНС России по Хабаровскому краю располагало или должно было располагать сведениями об адресе представительства Общества либо его представителя в г. Хабаровске и о необходимости направления копии решения в их адрес, представленные заявителем документы не содержат.

Определение суда по делу N А73-2980/2009-В от 15.04.2009 о возвращении заявления налогоплательщиком не обжаловалось.

Указанные факты подтверждают то обстоятельство, что заявитель знал о нарушении его прав, а также о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. ООО «Предприятие «Дружба» не воспользовалось своим правом на обращение в суд в установленные сроки, поскольку не исполнило определение суда об оставлении заявления без движения, указанные судом недостатки не устранило.

ООО «Предприятие «Дружба» повторно обратилось с заявлением в суд более года спустя.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при отсутствии уважительных причин для его восстановления, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный законом срок на обращение в суд с заявлением пропущен заявителем по неуважительной причине и отказал в восстановлении срока на обжалование решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 08.12.2008 N 14-16/5860995; решения УФНС России по Хабаровскому краю от 19.02.2009 N 10-04-03/616/3623@, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2010 года N А73-5005/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.А.Швец
Судьи
Е.В.Гричановская
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-5005/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте