ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года Дело N А73-4894/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Песковой Т. Д. судей Гричановской Е.В., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О. при участии в заседании: от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: Разумовская Наталья Николаевна, представитель по доверенности от 18.01.2010 N 2; от Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий холдинг»: не явились;

от третьего лица - Северного межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: не явились рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям на решение от 24.06.2010

по делу N А73-4894/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий холдинг» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям третье лицо: Северный межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о признании незаконным решения по отказу в выдаче фитосанитарных сертификатов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий холдинг» (далее - ООО «Деревоперерабатывающий холдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - Управление Россельхознадзора, управление) о признании незаконным решения по отказу в выдаче фитосанитарных сертификатов, изложенного в письме от 02.04.2010 N04-40/2195 о принятии решения об отказе в выдаче ФСС по заявкам вх. N 955,956,957,958,959 от 26.03.2010 и обязании управления выдать в помещении Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора фитосанитарные сертификаты по заявкам:

- б/н от 26.03.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх.959);

- б/н от 26.03.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх. 958);

- б/н от 26.03.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 80,003 м.куб.(вх.957);

- б/н от 26.03.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 956);

- б/н от 26.03.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 955).

В обоснование заявленных требований указано, что решения по отказу в выдаче фитосанитарных сертификатов не соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической деятельности.

Решением суда от 18.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у Управления Россельхознадзора отсутствовали правовые основания для отказа обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению управления, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Полагает, что Управлением Россельхознадзора в данном случае соблюдены все требования действующего законодательства, поскольку при проверке заявок общества на складе ООО «Альфа-Форест» инспектором Северного Межрайонного отдела установлено отсутствие партии лесопродукции.

Представитель Управления Россельхознадзора в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО «Деревоперерабатывающий холдинг» и Северный межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» обратилось в Управление Россельхознадзора (Северный межрайонный отдел в г. Комсомольске-на-Амуре) с заявками:

- б/н от 26.03.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх.959);

- б/н от 26.03.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 80,011 м.куб.(вх. 958);

- б/н от 26.03.2010 на пиловочник хвойных пород в объеме 80,003 м.куб.(вх.957);

- б/н от 26.03.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 956);

- б/н от 26.03.2010 на пиломатериал хвойных пород в объеме 80,014 м.куб.(вх. 955),

на выдачу фитосанитарных сертификатов (далее - ФСС) на указанную в заявках лесопродукцию (пиловочник, круглый лес) для отправки лесопродукции на экспорт в КНР.

Письмом от 02.04.2010 N04-40/2195 Управление Россельхознадзора отказало обществу в выдаче ФСС по представленным заявкам ввиду отсутствия заявленных к отправке партий лесоматериалов на складе ООО «Альфа-Форест».

В обоснование отказа Управление Россельхознадзора указало на предоставление обществом недостоверных (подложных) сведений в документах, необходимых для выдачи фитосанитарных сертификатов.

Не согласившись с названным отказом и считая, что нарушены его права и законные интересы, ООО «Деревоперерабатывающий Холдинг» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявлены требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Россельхознадзора отсутствовали правовые основания для отказа обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

В целях реализации Федерального закона N 99-ФЗ Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 утвержден Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее - Порядок выдачи сертификатов).

Согласно пункту 12 Порядка выдачи сертификатов фитосанитарные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Судом установлено, что на территории Хабаровского края (в г.Комсомольске-на-Амуре) выдачу таких фитосанитарных сертификатов по заявкам заинтересованных лиц осуществляет Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.

В соответствии с пунктом 10 Порядка выдачи сертификатов при принятии решения о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче Россельхознадзором вместе заявкой на выдачу сертификата рассматриваются следующие документы, необходимые для его выдачи:

- свидетельство о внесении записи о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно);

- свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно);

- документ, подтверждающий проведение профилактического фитосанитарного обеззараживания складских помещений, предназначенных для хранения заявленной к ввозу подкарантинной продукции, в соответствии с правилами и нормами обеспечения карантина растений (к заявке на выдачу КС);

- выписка из договора (контракта), на основании которого производится вывоз подкарантинной продукции с территории Российской Федерации, в части, касающейся фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции (при заключении указанного договора (контракта) и наличии в нем таких требований) (для получения ФСС);

- удостоверение личности гражданина (паспорт) либо иной документ, удостоверяющий личность заявителя (для граждан).

Пунктом 16 Порядка выдачи сертификатов предусмотрено, что Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора вправе принять решение об отказе в выдаче ФСС по одному из следующих оснований:

- непредоставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС;

- предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС;

- предоставление неправильно оформленных документов, необходимых для выдачи ФСС;

- несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера;

- временные фитосанитарные меры по ограничению на вывоз подкарантинной продукции из Российской Федерации, введенные в установленном порядке страной-импортером;

- наличие нарушений в области карантина растений, касающихся заявленной продукции, мест ее заготовки, хранения и переработки, а также способов ее транспортировки.

Указанный перечень являются исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежат.

Основанием для отказа обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов управлением указано одно обстоятельство - предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи фитосанитарных сертификатов.

Судом установлено, что в ходе осмотра нижнего склада ООО «Альфа-Форест», произведённого 26.03.2010, установлено отсутствие пяти железнодорожных вагонов, с погруженными в них лесоматериалами согласно представленным обществом заявкам.

Как следует из материалов дела, отказывая обществу в выдаче фитосанитарных сертификатов, Управление Россельхознадзора в письме от 02.04.2010 N04-40/2195 сослалось на пункт 16 Приказа Минсельхоза РФ N 163 от 14.03.2007 и на недостоверность и подложность сведений, содержащихся в представленных документах.

Между тем, из оспариваемых решений невозможно установить, какие именно документы содержат недостоверные сведения, и в чем выражается такая недостоверность либо подложность.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что общество было лишено возможности устранить недостатки и представить необходимые сведения и документы в целях получения фитосанитарных сертификатов.

Ссылки Управления Россельхознадзора на Международный стандарт по фитосанитарным мерам (МСФМ N 12 Руководство по фитосанитарным сертификатам) не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с указанным Международным стандартом фитосанитарные сертификаты выдаются для свидетельствования того, что подкарантинные материалы отвечают специфичным фитосанитарным импортным требованиям и соответствуют удостоверяющему заявлению сертификата соответствующего образца. Все части фитосанитарных сертификатов должны быть заполнены. В случае если какая-то часть не заполняется, следует вписать слово «Отсутствует» или строка должна быть вымарана (для предотвращения поддел

ок).

В части 1 «Описание груза» пункта 2.1 Международного стандарта требования к заполнению раздела «Количество мест и описание упаковки» фитосанитарного сертификата изложены дословно следующим образом: «В этот раздел следует включать достаточно подробную информацию, чтобы дать возможность НОКЗР импортирующей стороны идентифицировать груз и составляющие его части, и, в случае необходимости, проверить их размер. Номера контейнеров и/или вагонов являются полезным дополнением к описанию упаковки и могут быть включены здесь, если известны».

Таким образом, указание в фитосанитарных сертификатах номеров вагонов не являются обязательным, и что внесение в фитосанитарные сертификаты таких сведений может быть произведено только в тех случаях, когда такие сведения известны на момент выдачи фитосанитарных сертификатов. Формой заявки на выдачу фитосанитарных сертификатов, являющейся приложением N 1 к Порядку предусмотрено указание в ней лишь способа транспортировки груза, но не номера вагона или иного транспортного средства. Отсутствие сведения о номерах вагонов не предусмотрено Порядком в качестве основания для отказа в выдаче фитосанитарных сертификатов.

Доводы управления о том, что согласно пункту 5 Порядка выдача фитосанитарных сертификатов производится непосредственно Россельхознадзором или его территориальными органами, из региона деятельности которых осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции, судом отклоняются в силу следующего.

Органы власти осуществляют свои полномочия посредством деятельности входящих в его структуру подразделений, к компетенции которых отнесены те или иные вопросы организации деятельности органа власти.

Приказом руководителя Управления от 04.03.2009 N 19 «О порядке приёма заявок на оформление и выдачу фитосанитарных и карантинных сертификатов» подразделение Управления - Северный межрайонный отдел в числе прочих указанных в том же приказе отделов уполномочен на приём заявок и выдачу разрешений на оформление фитосанитарных сертификатов, начальнику отдела предписано обеспечить организацию выдачи фитосанитарных сертификатов.

Возложение на общество обязанности получать сертификаты в ином подразделении, чем расположенное в месте осуществления им деятельности и уполномоченное на совершение таких юридически значимых действий как приём заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов и выдачу оформленных управлением заявителям, означало бы создание необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Других доказательств, как этого требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ, по указанным обстоятельствам Управление Россельхознадзора не представило.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2010 года по делу N А73-4894/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка