ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года Дело N А73-965к/2010 (7119/2009)

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Меркуловой Н.В. судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н. при участии в заседании: представителя уполномоченного органа Лебедева Е.А., доверенность от 07.05.2010 б/н рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.07.2010

по делу N А73-965к/2010 (7119/2009) Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тюрюминой Л.Н. по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества «Чистоводное» от 29.04.2010 по вопросу повестки собрания «Об утверждении Порядка и условий продажи имущества Открытого акционерного общества «Чистоводное»

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества «Чистоводное» от 29.04.2010 по вопросу повестки N 2 «Об утверждении повестки и условий продажи имущества ОАО «Чистоводное».

Право требования мотивировано несогласием уполномоченного органа с выводами независимого оценщика в части определения стоимости 4-х комнатной квартиры, расположенной в п. Тумнин, и включенной в предложенный арбитражным управляющим для утверждения конкурсным кредиторам Порядок продажи имущества должника, а также не включением в данный порядок двух автотранспортных средств, выявленных в ходе инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2010 по делу N А73-965к/2010 (А73-7119/2009) заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа, поскольку как установлено судом, управляющий при проведении оценки имущества должника действовал в строгом соответствии с положениями статей 130, 139 Закона о банкротстве, не подтверждено фактическое наличие автотранспортных средств.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2009 ОАО «Чистоводное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Радский К.В. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2010 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

29.04.2010 проведено собрание кредиторов ОАО «Чистоводное», на котором большинством голосов конкурсных кредиторов утвержден Порядок и условия продажи имущества должника: 4 комнатной квартиры, общей площадью 41,5 кв.м., с жилой пристройкой площадью 18,90 кв.м., расположенной по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, поселок Тумнин, ул. Деповская, дом 4, квартира 1.

Не согласившись с решением собрания кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 12, статьи 139 Закона о банкротстве арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено превышение полномочий собранием кредиторов при утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Не приведены доводы о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа.

Не соглашаясь с размером рыночной стоимости имущества предприятия-должника (4 комнатной квартиры, общей площадью 41,5 кв.м., с жилой пристройкой площадью 18,90 кв.м., расположенной по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, поселок Тумнин, ул. Деповская, дом 4, квартира 1) определенным независимым оценщиком и ссылаясь в обоснование своего несогласия на сведения, полученные из Бюро технической инвентаризации, уполномоченный орган не представил конкурсному управляющему, арбитражным судам первой и апелляционной инстанций доказательства наличия таких сведений. Нормативно не обосновал необходимость включения в порядок реализации имущества должника зарегистрированных за ОАО «Чистоводное», но фактически отсутствующих, автотранспортных средств.

Поскольку иные доводы в апелляционной жалобе не приведены, жалоба подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июля 2010 года по делу N А73-965к/2010 (А73-7119/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка