ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А16-807/2010

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Карасева В.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 09.08.2010

по делу N А16-807/2010 Арбитражного суда Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочие Семина В.М. на подписание жалобы.

Кроме того, Федеральным государственным учреждением «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Перечень лиц, которые пользуются такой льготой при обращении в арбитражный суд, предусмотрен статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, в силу названной нормы материального права, финансирование из федерального бюджета не является основанием освобождения от уплаты государственной пошлины. Заявитель не представил документы, подтверждающие, что он относится к категории лиц, названных в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствуют такие документы и в материалах дела N А16-807/2010.

При таких обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обжаловании решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 21.10.2010 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, документ, подтверждающий полномочие Семина В.М. на подписание жалобы, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка