АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А51-11444/2010

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2010. В полном объеме решение изготовлено 09.09.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Горбачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тихоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Торговый порт Посьет» о взыскании 3 911 рублей 46 копеек при участии в заседании:

от истца - Малиновский А.С., доверенность N302 от 12.07.2010, удостоверение NIII 0620061;

от ответчика - Рахимова Е.В., доверенность NД-05/УК от 21.04.2010, паспорт серии 0509 N721942. установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Торговый порт Посьет» о взыскании расходов по ремонту вагона в размере 8 953 рублей 18 копеек убытков, составляющих расходы истца по ремонту поврежденного ответчиком при выгрузке вагона. Правовым основанием иска указана статья 2, 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. До принятия решения истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком расходов понесенных ОАО «РЖД» (заработная плата за текущий ремонт вагона, единый социального налог, материалы, накладные расходы, электроэнергия, рентабельность, подача и уборка вагона в ремонт и из ремонта, НДС на материальные затраты). Просит взыскать остаток понесенных расходов в размере 3 911 рублей 46 копеек, составляющих сумму потери истцом доходов от изъятия вагона N63938948 из эксплуатации, рассчитанную в соответствии с утвержденной МПС РФ Методикой расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований. Ответчик исковые требования не признал, сославшись на необоснованность включения в расчет, в том числе суммы потери доходов от изъятия последних из эксплуатации, поскольку Методика, примененная истцом, не отвечает признакам нормативного правого акта, подлежащего обязательному применению. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, суд установил следующее. Между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор от 15.08.2005 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Торговый порт Посьет» по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к подъездному пути перевозчика стрелочным переводом N1 станции Посьет локомотивом перевозчика.

19.01.2010 на пути необщего пользования ОАО «Торговый порт Посьет» при производстве выгрузки, ответчиком поврежден вагон N63998948. Факт повреждения вагона N63938948 зафиксирован в акте общей формы от 19.01.2010 и акте о повреждении вагона N0517 от 19.01.2010, указывающими на причины и виновника повреждения, подписанными сторонами без замечаний, а также содержащими указание о том, что вагон подлежит текущему отцепочному ремонту. Являясь перевозчиком, с учетом ст.104 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ), ОАО «РЖД» осуществило ремонт поврежденных вагонов, в результате которого понесло расходы. Расходы по ремонту вагона N63938948, причиненные ОАО «РЖД» его повреждением, согласно расчету истца, составили 8 953 рубля 18 копеек, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N896 от 05.03.2010 с просьбой их оплаты. ОАО «Торговый порт Посьет» оплату не произвел, представил письменный отзыв на претензию, в котором согласился частично с расходами по ремонту указанного вагона в размере 5 041 рубля 72 копеек и возразил против включения в расчет стоимости потери дохода от изъятия поврежденного вагона из эксплуатации, определенной на основании Методики расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной приказом МПС России от 25.09.2000. Неоплата ответчиком в полном объеме понесенных ОАО «РЖД» расходов послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Статья 104 УЖТ РФ предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды. В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений) о взыскании суммы упущенной выгоды от изъятия вагона из эксплуатации истец представил письменный расчет, составленный истцом на основании Методики расчета возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной приказом МПС России от 25.09.2000. Данный расчет не может быть принят во внимание по следующему основанию. Указанная Методика, с учетом положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", является внутренним документом, адресованным начальникам железных дорог, и не отвечает признакам нормативного правового акта, подлежащего обязательному применению.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие каких-либо мер для реального получения дохода в размере от изъятия из эксплуатации поврежденного вагона на период ремонтных работ.

Кроме того, в силу статей 1, 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", статьи 11 УЖТ РФ истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц, независимо от изъятия поврежденных вагонов из эксплуатации на период ремонта транспорта.

Таким образом, поскольку железная дорога не доказала возникновение убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о необходимости применения при разрешении спора указанной Методики, в том числе как обычая делового оборота. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика расходов с учетом уточнения в размере 3 911 рублей 46 копеек, составляющих потерю доходов от изъятия поврежденного вагона из эксплуатации, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ОАО «Торговый порт Посьет» 3 911 рублей 46 копеек убытков отказать. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка