• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2010 года Дело N А51-9883/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Карпачевым рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2010 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластимпекс»

к Находкинской таможне третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МСК» об оспаривании решения

при участии в заседании: от заявителя - представитель Олифиренко Д.В. по доверенности от 20.01.2010,

от таможни - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Слепцова Н.С., по доверенности от 24.08.2010 N 11-31/18110,

от третьего лица - представитель Олифиренко Д.В. по доверенности от 01.02.2008

установил: общество с ограниченной ответственностью «Пластимпекс» (далее по тексту - ООО «Пластимпекс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган), изложенного в письме N 10-14/10029 от 19.05.2010, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10714040/130109/0000173.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что на основании договора уступки права требования N 001/08 от 17.09.2009 общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее - ООО «МСК») уступило обществу с ограниченной ответственностью «Пластимпекс» право требования с Находкинской таможни излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/130109/0000173. Письмом от 19.05.2010 N 10-14/10029 ООО «Пластимпекс» отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств, что, по мнению заявителя, противоречит Таможенному кодексу и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Таможенный орган требования не признал, пояснил, что заявителю не могут быть выплачены излишне уплаченные декларантом - ООО «МСК» денежные средства по ГТД N 10714040/130109/0000173, поскольку ООО «Пластимпекс» не является процессуальным правопреемником ООО «МСК» по делу N А51-4952/2009, по результатам рассмотрения которого признано недействительным решение о корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по ГТД N 10714040/130109/0000173.

Третье лицо поддержало позицию заявителя, просит признать решение таможенного органа незаконным по основаниям, изложенным заявителем.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Пластимпекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве, о чем выдано свидетельство серии 77 N 009537579 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1077761926813.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4952/2009 признано незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации N 10714040/130109/0000173, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята 03.03.2009» в соответствующей графе ДТС-2. Указанное решение было вынесено в отношении ООО «МСК».

По договору уступки права требования от 17.09.2009 N 001/08 ООО «МСК» уступило ООО «Пластимпекс» право требования денежных средств, внесенных на счет таможенного органа и исчисленных в соответствии с КТС к шести таможенным декларациям на общую сумму 3 223 371,00 руб., в том числе по ГТД N 10714040/130109/0000173.

Согласно пункту 1.3 договора от 17.09.2009 N 001/08 право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

ООО «Пластимпекс» 15.04.2010 обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных ООО «МСК» денежных средств в размере 1 498 831,11 рублей.

На указанное заявление Находкинская таможня письмом от 19.05.2010 N 10-14/10029 отказала ООО «Пластимпекс» в возврате излишне уплаченных денежных средств. Таможенный орган обосновал отказ тем, что ООО «Пластимпекс» не является процессуальным правопреемником ООО «МСК», а общество «МСК» не могло уступить права требования по возврату излишне уплаченных таможенных платежей другому лицу, поскольку уплата таможенных платежей является публично-правой обязанностью лица, осуществляющего ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Пластимпекс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваем заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как видно из материалов дела, плательщиком таможенных сборов по ГТД N 10714040/130109/0000173 являлось общество с ограниченной ответственностью «МСК».

Спорные правоотношения, рассматриваемые арбитражным судом по делу N А51-4952/2009, возникли между ООО «МСК» и Находкинской таможней и обусловлены уплатой ООО «МСК» таможенных платежей в связи со ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В рамках рассмотрения арбитражным судом дела N А51-4952/2009 по заявлению ООО «МСК» о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10714040/130109/0000173 вопрос о процессуальном правопреемстве ООО «Пластимпекс» в порядке статьи 48 АПК РФ не рассматривался.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом согласно пункту 1 статьи 382 кодекса кредитор может передать другому лицу по сделке (уступка требования) свое право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства, то есть возникшее из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 Кодекса).

Уплата таможенных платежей является публично-правовой обязанностью лица, осуществляющего ввоз товаров; обязанность таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи также имеет публично-правовой характер.

Анализ изложенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что общество с ограниченной ответственностью «МСК» не может уступить право требования излишне уплаченных таможенных платежей иному лицу по договору цессии, поскольку это противоречит публично-правовому существу таможенного законодательства.

Как установлено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2001 N 202-О, из статьи 131 во взаимосвязи со статьями 18, 30, 31, 110, 111, 117, 118, 144 и 154 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров и транспортных средств, по существу, представляет собой не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, или таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары и транспортные средства от собственного имени.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Пластимпекс» не является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «МСК» ни в гражданско-правовом порядке, ни в порядке процессуального правопреемства, то у него не возникло право на обращение в таможенным орган с заявлением о возврате излишне уплаченных ООО «МСК» таможенных платежей.

Таким образом, таможенным органом правомерно сделан вывод о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин вправе обратиться лицо, ответственное за их уплату, то есть декларант, в данном случае таковым лицом является ООО «МСК».

На этом основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Находкинской таможни и в соответствии с требованиями закона.

Арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (частью 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Пластимпекс» о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме N 10-14/10029 от 19.05.2010 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/130109/0000173, отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Е.И.Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9883/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте