• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А51-10493/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2010. Полный текст решения изготовлен 09.09.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Кузьмина Александра Владимировича к Владивостокской таможне об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя - Киселева Е.Л., удостоверение N242512, доверенность N28/10 от 20.07.2010 сроком действия до 20.07.2013

от таможни - Тишина В.В., удостоверение N242512, доверенность N28 от 21.01.2010 сроком действия до 20.01.2011; Манерова Я.А., удостоверение N241697, доверенность N97 от 31.05.2010 сроком действия до 31.01.2011

установил: индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня) от 12.04.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N10702020/250210/0002311 и решения Владивостокской таможни от 28.05.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД N N10702020/250210/0002311, оформленное в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС - 2.

Обосновывая заявленные требования, предприниматель сослался на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении 1-го метода определения таможенной стоимости товаров не имелось.

Владивостокская таможня в судебном заседании требования не признала, указала, что уровень заявленной таможенной стоимости свидетельствует о возможном ее занижении, а представленный пакет документов не содержит документального подтверждения таможенной стоимости.

При рассмотрении дела суд установил, что Кузьмин Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2001 Администрацией Первомайского района г.Владивосток, о чем ИМНС по Первомайскому району г.Владивостока 07.07.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304253718900095.

Во исполнение контракта NКК-003 от 10.06.2004 на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар на сумму 43 470 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара предприниматель подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10702020/250210/0002311. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня 26.02.2010 вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.

По запросу таможенного органа предприниматель не представил истребованные таможенным органом документы.

12.04.2010 Владивостокской таможней было принято решение о невозможном применении первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, что было оформлено путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в графе ДТС-1 «Для отметок таможни», а 28.05.2010 Владивостокской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС - 2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с решениями таможни по таможенной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как следует из материалов дела, предприниматель в ГТД N 10702020/231109/0012482 определил таможенную стоимость всего ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенному органу были представлены следующие документы:

- контракт NКК-003 от 10.06.2004;

- инвойс N10KF-EG002 от 10.06.2010;

- упаковочный лист;

- коносамент NMCC003531. Однако таможенный орган посчитал, что предприниматель документально не подтвердил низкий уровень таможенной стоимости товара, поскольку не представил по запросу таможенного органа дополнительные документы.

В то же время, суд считает указанные основания для корректировки таможенной стоимости необоснованным ввиду следующего.

В то же время, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы. При этом, цена ввозимого товара указана в инвойсе без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Кроме того, такие документы, как экспортная декларация страны-отправления товара и прайс-лист производителя, должны представляться в том случае, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007г., не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Документы на все виды расходов, являющиеся составляющими компонентами стоимости сделки, связанные с реализацией и отправкой товара (погрузо-разгрузочные работы в стране продавца, транспортные затраты, таможенные платежи, уплачиваемые продавцом при экспорте товара, доставка до места отправки, хранения и др.) не могли быть представлены декларантом, поскольку действия, которые должны подтверждать перечисленные документы, в силу положений внешнеторгового контракта, были совершены продавцом - инопартнером, и контрактом предоставление указанных документов не предусмотрено.

Непредставление оригинала контракта, действующих дополнений и приложений к нему само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обстоятельств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Данные документы содержат все необходимые сведения о количестве, технических характеристиках и стоимости товара.

Кроме того, как следует из описи документов к спорной ГТД, представленных в таможенный орган, внешнеторговый контракт NКК-003 от 10.06.04, а также документы, подтверждающие оплату транспортировки ввезенного товара, в таможню представлялись.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки предприниматель представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и иные документы. При этом, цена ввозимого товара указана в Дополнении к договору без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у ответчика не имелось.

Решение Владивостокской таможни от 12.04.2010 о невозможности использования 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702020/250210/0002311, оформленное отметкой «ТС подлежит корректировке» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительным листом N 1 к ДТС-1, также подлежит отмене, так как влечет за собой юридические последствия, поскольку в случае отказа декларанта произвести перерасчет таможенной стоимости, таможня вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара по иному методу, что следует из ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе», что и было сделано таможней при принятии решения от 28.05.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702020/250210/0002311, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнением N 1 к ДТС-2, которым таможенная стоимость была определена по шестому методу, что повлекло для общества увеличение таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10702020/250210/0002311, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке 12.04.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу РФ, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10702020/250210/0002311, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 28.05.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни (г.Владивосток, ул. Посьетская, 21А) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (г.Владивосток, проспект Красного Знамени, 30а) 400 (четыреста) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10493/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте