• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А51-12997/2010

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2010 г., мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2010 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Голоузовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столяровой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие от прокурора г.Партизанска в отношении индивидуального предпринимателя Лещук Марины Борисовны, при участии в заседании:

от прокурора - Барабаш Е.Н. (уд. ТО N 096784)

от предпринимателя - не явился, извещен

установил:

Прокурор г.Партизанска (далее по тексту - «заявитель», «административный орган», «прокурор») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лещук Марины Борисовны (далее по тексту - «предприниматель») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - «КоАП РФ»).

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения о месте и времени судебного заседания N 34061.

Суд на основании статей 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие предпринимателя.

В обоснование заявленных требований административный орган указал, что в действиях предпринимателя по продаже автомобильных аптечек без специального разрешения (лицензии) усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Поскольку материалами административного дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Лещук Марина Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 307250914900020, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002842471.

В целях осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности прокуратурой г.Партизанска проведена проверка торговой деятельности предпринимателя.

В рамках проверки 10 августа 2010 г. проведен осмотр магазина «Бытовая химия и косметика», расположенного по адресу: г.Партизанска, ул.Разгонова, д.1. В ходе осмотра установлен факт реализации предпринимателем автомобильных аптечек первой помощи производства ЗАО «Виталфарм» (г.Санкт-Петербург), в которых находятся лекарственные средства (анальгин, аспирин, валидол и т.д.). Лицензия на реализацию лекарственных средств у предпринимателя отсутствует.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения 11 августа 2009 г. соответствующего постановления, в котором действия предпринимателя были квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с участием предпринимателя, который в графе «Объяснение лица» сделал отметку о согласии с правонарушением.

Материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - «Закон N 128-ФЗ») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и статьи 34 Федерального закона от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 г. N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20 августа 1996 г. N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Таким образом, реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Из материалов дела судом установлено, что в составе аптечки автомобильной, обнаруженной в ходе проверки в торговой точке предпринимателя, имеются лекарственные средства (аспирин, цитрамон, валидол, уголь активированный, экстракт валерианы, раствор аммиака и т.д.), то есть для реализации данных аптечек предприниматель обязан иметь лицензию. Факт реализации аптечек без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих предпринимателю надлежащим образом исполнить требования Закона N 128-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Соответственно, вина предпринимателя состоит в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Лещук М.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный законом порядок осуществления лицензируемых видов предпринимательской деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в сумме 4000 руб.

Суд не может применить в качестве санкции - конфискацию, поскольку в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ речь идет о конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, и не сказано о конфискации товара.

Согласно пункту 1 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лекарственные средства относятся к объектам, не изъятым, а ограниченным в обороте, так как их реализация на территории Российской Федерации возможна при наличии соответствующей лицензии. Следовательно, данные средства подлежат возврату предпринимателю, у которого они были изъяты.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Лещук Марину Борисовну, родившуюся 15.12.1970 в г.Партизанске Приморского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС N 8 по Приморскому краю 29 мая 2007 г., проживающую по адресу: Приморский край, г.Партизанск, ул.Савицкого, 2А-2, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет N40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получатель - Управление Федерального Казначейства МФ РФ по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края) ИНН 2536042415, КПП 253601001, код ОКАТО 05417000000, код бюджетной классификации - 41511690040040000140, назначение платежа - штраф по делу NА51-12997/2010.

Квитанцию об уплате штрафа в трёхдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Аптечку автомобильную первой помощи «Тандем» производства ЗАО «Виталфарм» (1 шт.) и ценник к ней, изъятые по протоколу изъятия от 10.08.2010 г. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г.Партизанска по адресу: г.Партизанск, ул.Щорса, д.8, возвратить индивидуальному предпринимателю Лещук М.Б.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

     Судья
О.В.Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12997/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте