АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А51-9115/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.Н. Зиньковой при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Н. Зиньковой рассмотрел в судебном заседании 20.09.2010 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНЛЕК» к Находкинской таможне о признании недействительными решений

при участии: от заявителя - представитель Д.В. Олифиренко по доверенности от 20.01.2010 на 3 года,

от таможни - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Е.В. Прилуцкий по доверенности от 09.08.2010 N 11-31/16800

установил: общество с ограниченной ответственностью «АНЛЕК» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/290410/0007055 от 07.05.2010 оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В судебном заседании Находкинская таможня заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемое решение отменено решением таможенного органа в порядке ведомственного контроля от 22.07.2010 N 10714000/220710/266, то есть требования фактически удовлетворены, предмет спора отсутствует. В обоснование заявленного ходатайства и в подтверждение удовлетворения требований заявителя таможенный орган представил также формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2, КТС-3.

ООО «АНЛЕК» заявил об отказе от требований и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Находкинской таможни от 22.07.2010 N 10714000/220710/266, принятым в порядке ведомственного контроля, оспариваемое решение признано незаконным, отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому может быть принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о прекращении производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, как предусмотрено частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В рассматриваемом случае госпошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на таможню, поскольку отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНЛЕК» 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Л.Н.Зинькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка