АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года Дело N А51-5674/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи С.Н. Шклярова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Ю. Завадской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-ДВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Адывейс» о взыскании 173 547 рублей,

при участии в заседании:

от истца - Коноба А.В., доверенность от 21.06.2010, паспорт серии 0804 N066498; Дмитриева А.В., доверенность от 03.09.2010, паспорт серии 0508 N512431;

от ответчика - не явились;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.09.2010, решение в полном объеме изготовлено 22.09.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-ДВ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный проект» о взыскании 173 547 рублей убытков.

Ответчик, надлежащим образом извещенный (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв, а также документально обоснованные возражения на требования истца не представил, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил следующее.

ООО «Дельта - ДВ» является собственником нежилых помещений на цокольном, первом, втором этажах общей площадью 1271,9 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 3.

Вышеуказанные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах на основании договора N24.ФОЗ/07.02 от 01.03.2007 были переданы в аренду Акционерному Коммерческому Банку «Московский Деловой Мир».

01.08.2007 в результате протекания воды с расположенного на третьем этаже помещения, собственником которого согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N01/013/2010-117 от 12.02.2010 является ООО «Адывейс», произошло затопление помещений, принадлежащих истцу.

02.08.2007 арендатором данных помещений в адрес ответчика было направлено уведомление NФОЗ/06-2401 о необходимости присутствия со стороны последнего компетентного представителя для составления акта, в подтверждение чего предоставлена копия почтовой квитанции.

Из представленных в материалы дела актов об отказе принять уведомление о проведении обследования, оформленных надлежащим образом, заверенных подписями трёх представителей арендатора, следует, что работники ответчика отказались от принятия вышеуказанного уведомления нарочно.

В связи с изложенными обстоятельствами обследование затопленных нежилых помещений было проведено представителями собственника и арендатора, о чем составлен акт, в котором отражен характер повреждений, образовавшихся в нежилых помещениях в результате затопления.

Кроме того, по заявлению арендатора ОАО «МДМ Банк» ООО «Грифон В» было дано техническое заключение о стоимости материального ущерба N128/2007 от 12.11.2007, в выводе которого указано, что в результате залития из вышерасположенных помещений в помещениях филиала ОАО «МДМ-Банка» в г.Владивостоке, расположенных по улице Светланская, 3, образовались дефекты в виде темных пятен на потолках и стенах, отслоения обоев. Согласно локальному ресурсному сметному расчету N1, составленному ООО «Грифон В», стоимость восстановительного ремонта указанных помещений составляет 173 547 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Как установлено пунктом 1 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба, понимаются расходы, которые истец, полагая, что его право нарушено, произвел (или должен будет произвести) для восстановления нарушенного права.

Применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинную связь между этими двумя элементами. Отсутствие доказательств хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако доказательств отсутствия вины в затоплении помещений истца ответчиком суду не представлено.

Документами, представленными в материалы дела истцом, подтверждается, что затопление нежилых помещений, принадлежащих последнему, произошло в результате протекания воды с расположенного на третьем этаже помещения, собственником которого является ООО «Адывейс».

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не предоставлено, приходит к выводу о доказанности размера причиненного истцу вреда, противоправного поведения ответчика, причинной связи между поведением ответчика и наступившим у истца вредом в объеме 173 547 рублей.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адывейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-ДВ» 173 547 (сто семьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) рублей убытков и 6 206 (шесть тысяч двести шесть) рублей 41 копейку расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка