• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А56-24856/2010

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Калищехлеб" ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о взыскании 1 605 952 руб. 19 коп. и расторжении договора при участии

- от истца: Кабанов В.В. по доверенности от 04.07.2010., Бредихина Л.И. по доверенности от 25.11.2009.

- от ответчика: Котолуп В.В. по доверенности N 29 от 20.07.2010.

установил:

ОАО «Калищехлеб» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее КУМИ) о взыскании остатка затрат на реконструкцию кафе в размере 1 605 952 руб. 19 коп., а также расторжении договора аренды нежилого помещения N 138ар/205 от 29.04.2005.

Истец на иске настаивал.

Ответчик с иском не согласен, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 07.06.2010 (л.д. 2).

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

08.01.2001 между КУГИ и ОАО «Калищехлеб» (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого КУМИ предоставляет часть здания СКК «Малахит», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 5 (далее объект), для осуществления инвестиционного проекта по реконструкции объекта, а инвестор обязуется на счет собственных и привлеченных средств выполнять реконструкцию (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 5.1. договора по завершении реконструкции объект поступает в собственность муниципального образования «Город Сосновый Бор» и передается в долгосрочную аренду инвестору. Сумма затрат капитального характера, понесенных инвестором в процессе реконструкции подлежит зачету в счет арендной платы за помещения кафе.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Сосновый Бор» от 19.09.2003 N 847 утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию объекта (л.д. 35).

Постановлением главы муниципального образования «Город Сосновый Бор» предписано сдать в аренду ОАО «Калищехлеб» вышеуказанный объект и в целях компенсации затрат ОАО «Калищехлеб», вложенных в строительство встроено-пристроенных помещений, установить при расчете арендной платы арендатору льготу в размере 50% от установленной действующим порядком (л.д. 34-35).

Во исполнение указанного постановления 29.04.2005 между КУМИ (арендодатель) и ОАО «Калищехлеб» (арендатор) заключен договор N 138ар/2005 аренды нежилых помещений общей площадью 100,6 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 5 (л.д.19-24).

Договор заключен сроком до 31.12.2040; помещения переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д.26-27).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

КУМИ направил в адрес ОАО «Калищехлеб» письмо от 27.05.2009 N 104он/1532 «О погашении задолженности», которым известило Арендатора о размере задолженности и пени за несвоевременное внесение платы за пользование арендованным помещением, предложило погасить задолженность в месячный срок с момента получения письма. Кроме того, сообщил, что по состоянию на 27.05.2009 остаток стоимости работ, подлежащий зачету в счет арендной платы, составляет 1 776 097 руб. 21 коп. и известил о готовности рассмотреть возможное возмещения оставшейся стоимости затрат ОАО «Калищехлеб» на реконструкцию кафе, при условии предоставления в их адрес письменного согласия ОАО «Калищехлеб» расторгнуть договор аренды N 138 ар/2005 от 29.04.2005 (л.д. 30-31).

ОАО «Калищехлеб» письмом (вх. N 10-04он/23 от 04.06.2009) выразило свое согласие на расторжение договора (л.д.32-33); 18.03.2010 ОАО «Калищехлеб» повторно направило в адрес КУМИ письмо от 18.03.2010 N27 о расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора аренды, с условием возмещения оставшейся стоимости затрат на реконструкцию кафе (л.д.36-39).

КУМИ письмом от 30.03.2010 N 10-04он/997 сообщил арендатору о нецелесообразности расторжения договора аренды и вернул неоформленные с их стороны соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи арендованных помещений (л.д.41).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими закона или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 7.3. договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая вышеизложенное, контрагенты вправе оговорить любые основания досрочного расторжения договора по требованию одной стороны, при этом указанные основания могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание переписку сторон, отсутствие существенных возражений ответчика, суд пришел к выводу, что договор аренды подлежит расторжению.

Согласно статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае, учитывая, что договор аренды расторгнут, использование истцом помещений прекратилось, то остаток суммы затрат на реконструкцию кафе подлежит взысканию с ответчика, поскольку возместить их в составе арендной платы в дальнейшем невозможно.

При решении вопроса о размере неосновательного обогащения суд исходит из следующего:

Как следует из акта сверки задолженности по состоянию на 01.04.2010, подписанного сторонами сумма остатка затрат на реконструкцию кафе составляет 1 600 286 руб. 42 коп. и не оспаривалась ответчиком.

Расчет и документы подтверждающие сумму иска в размере 1 605 952 руб. 19 коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать остаток затрат на реконструкцию кафе в сумме 1 600 286 руб. 42 коп., поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства иного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Расторгнуть договор аренды N 138ар/2005 от 29.04.2005, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ОАО «Калищехлеб».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества «Калищехлеб» неосновательное обогащение в сумме 1 600 286 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24856/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте