• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2010 года Дело N А56-37854/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Даценко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «РОТОНДА» ответчик: ООО «ЛАГУНА» о взыскании 12562 рублей 52 копеек при участии

- от истца: представитель Губарева И.А. (доверенность б/н от 25.05.2010),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «РОТОНДА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЛАГУНА» о взыскании 12392 рублей 94 копеек - задолженность по оплате за поставленный товар и 169 рублей 58 копеек - проценты за период с 31.03.2010 по 15.06.2010. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и доказательств погашения задолженности не представил, что судом расценено как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд установил следующее.

26.02.2010 между ООО «РОТОНДА» (поставщик) и ООО «ЛАГУНА» (покупатель) заключен договор поставки N 4/143*2010, следуя условиям которого истец 01.03.2010 поставил ответчику товар по накладной N РА00007796 на обую сумму 12392 рубля 94 копейки.

Содержание пункта 4 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» позволяет суду считать установленным то обстоятельство, что дата составления указанной накладной и дата поставки указанного в ней товара совпадают.

Ответчик указанный товар принят без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью его представителя в накладной, которая заверена печатью ответчика, однако оплату данного товара не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия не привела для него к позитивному результату, что явилось для него в совокупности с изложенным основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты, либо не оплатил в установленный договором срок.

Несвоевременная оплата полученного товара и оказанных услуг влечет ответственность покупателя и получателя этих услуг в форме уплаты процентов в соответствии с п.3 ст. 486 и ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5.4 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа до 30 календарных дней с момента получения товара.

Полагая, что ответчик без достаточных к тому оснований не оплатил в установленные договором сроки поставленный ему товар, истец начислил ко взысканию с ответчика проценты и в обоснование их размера привел соответствующий расчет, проверив который, суд признал его правильным.

Иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению, что в силу статьи 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика понесенных истцом расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАГУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОТОНДА» 12392 рубля 94 копейки - основной долг, 169 рублей 58 копеек - проценты за период с 31.03.2010 по 15.06.2010, 2000 рублей - расходы по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37854/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте