АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2010 года Дело N А56-19568/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., при ведении протокола судебного заседания Батуевой Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Экостройпроект+" ответчик: ООО "ВЕКОС" о признании договора незаключенным при участии

- от истца: Кузьмина Е.В. по доверенности N б/н от 12.03.23010;

- от ответчика: Виноградова Л.А. по доверенности N б/н от 10.12.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Экостройпроект+” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ВЕКОС” о признании договора на выполнение проектных работ N 796-П от 03.10.2008 (далее - Договор) незаключенным.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

03.10.2008 между сторонами подписан Договор на выполнение проектных работ.

Полагая, что Договор является незаключенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.1 Договора Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по заданию Заказчика разработать проектную документацию по разделам: отопление, вентиляция и кондиционирование, холодоснабжение, водоснабжение и водоотведение, индивидуальный тепловой пункт (ИТП), автоматизация инженерных систем (АОВ) на объекте - офисное здание ООО “Технополис”, расположенном по адресу: Пулковское шоссе, участок N 403619 (без согласования готовой проектной документации с компетентными органами и органами местного самоуправления).

При этом, в п.4.1 Календарного плана (Приложение N2) указаны такие работы как “Согласование проектной документации в необходимых инстанциях совместно с заказчиком”

В соответствии с п.1.3 Договора наименование работ указывается в Календарном плане.

Таким образом, противоречат друг другу п.1.1 и п.1.3 Договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами не согласован предмет Договора.

Спорный Договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно ст.702 ГК РФ к договору отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п.1.3. Договора сроки выполнения работ определяются Календарным планом выполнения работ и оплаты услуг по Договору. Однако Календарный план содержит только сроки оплаты работ.

Таким образом, сторонами не достигнуто соглашение относительно сроков начала и окончания работ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать подписанный между обществом с ограниченной ответственностью “Экостройпроект+” и обществом с ограниченной ответственностью “ВЕКОС” договор на выполнение проектных работ N 796-П от 03.10.2008 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ВЕКОС” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Экостройпроект+” расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка