АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 года Дело N А56-57595/2005

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дашковская С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Стекловой Натальи Николаевны

ответчик: Межрайонная инспекция ФНС РФ N15 по Санкт-Петербургу третье лицо: ООО "ЛИК" об оспаривании решения, при участии от ответчика Захарова А.А. (доверенность от 01.02.2010),

установил:

Стеклова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу от 07.02.2003 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением от 20.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛИК» (далее - Общество).

Определением от 21.06.2007 производство по делу приостановлено до установления правопреемников Стекловой Н.Н., умершей 07.05.2007, в спорном правоотношении; определением от 18.01.2008 производство по делу возобновлено.

Определением от 24.04.2008 производство по делу вновь приостановлено до определения правопреемника Стекловой Н.Н. в спорном правоотношении.

Определением от 25.05.2010 назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу. Данным определением и определением от 08.07.2010 Стеклову С.В. предложено представить доказательства правопреемства в отношении прав и обязанностей Стекловой Н.Н.

Указанные определения Стекловым С.В. не исполнены.

Учитывая длительность производства по рассматриваемому делу, суд с учетом непредставления заинтересованным лицом в разумный срок доказательств правопреемства в отношении прав и обязанностей заявителя по отношению к Обществу, считает возможным возобновить производство по делу и рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Суду не представлены допустимые доказательства перехода прав и обязанностей Стекловой Н.Н. по отношению к Обществу в порядке правопреемства.

Из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ от 17.08.2010 следует, что Инспекцией 04.05.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией, что исключает возможность восстановления или защиты каких-либо прав по отношению к данному юридическому лицу.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка