АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N А56-54420/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2010. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой О.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Тиккурила" ответчик: ИП Прокин Алексей Викторович о взыскании 1 871 124 руб. 87 коп. при участии

- от истца: Чирков Н.Ю. по доверенности N181 от 22.03.2010

- от ответчика: не явились

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 1 871 124 руб. 87 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным NНККТ146515 от 14.08.2007 и НККТ 147975 от 24.08.2007 на основании договора поставки N0143-200607-и от 01.01.2007.

Ответчик иск отклонил.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор поставки лакокрасочных материалов N0143-200607-и от 01.01.2007.

Истец-поставщик в соответствии с условиями договора отгрузил ответчику по накладным NНККТ146515 от 14.08.2007 и NНККТ 147975 от 24.08.2007 товар на общую сумму 1 904 987 руб. 35 коп. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика Борзенковой Т.В. в обеих накладных.

Отсутствие доверенности на Борзенкову Т.В. на получение ею товара по накладной NНККТ 146515 от 14.08.2007 не может иметь значения для разрешения настоящего дела, т.к. данный представитель на протяжении длительного периода времени (с2006) получала товар у истца и ее полномочия явствовали из обстановки, в которой она действовала (п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, представитель ответчика в заседании 17.06.2010 признало факт получения товара по указанной накладной, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Никаких претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком предъявлено не было - ни в течение сроков, установленных договором для предъявления претензий, ни в течение сроков годности на поставленный товар. Товар был частично оплачен. В настоящее время задолженность составляет 1 871 124 руб. 87 коп.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания ссылаться на то, что товар был поставлен с истекшим сроком годности.

На основании изложенного, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прокина Алексея Викторовича в пользу ООО «Тиккурила» 1 871 124 руб. 87 коп. задолженности и 20 855 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка