АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N А56-23059/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Раздобреевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Гатчинский ДСК" ответчик: ООО "Ингербург" о взыскании 900 000 рублей задолженности при участии

- от истца: представитель Абакина Т.В., по доверенности от 24.12.2009 N 172

- от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Гатчинский ДСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Ингербург" с исковым заявлением о взыскании 900 000 рублей задолженности по договору N 2 от 15.07.2007.

В предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 28.06.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2007 между сторонами заключен договор N 2 (далее - договор), согласно которому ответчик (подрядчик) обязывался поставить оборудование, а также произвести шеф-монтаж поставляемого оборудования согласно спецификаций, отраженных в приложении N 1, N 2, N 3 являющихся неотъемлемой частью договора, а истец (заказчик) - обязывался оплатить поставляемое оборудование и работы по шеф-монтажу.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 980 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора первый платеж: заказчик обязан перечислить на расчетный счет подрядчика 900 000 рублей в течение 5-ти дней со дня подписания договора.

В соответствии с п. 5.2 договора второй платеж: по подписании акта выполненных работ по шеф-монтажу поставляемого оборудования, заказчик в течение 5-ти дней производит окончательный расчет в размере 80 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора определен срок поставки - 100 дней с даты перечисления заказчиком оплаты по п. 5 договора при соблюдении заказчиком п. 5.1 договора.

На основании письма ответчика от 29.11.2007, в котором он просит перечислить на его расчетный счет предоплату в сумме 259 600 рублей в ноябре 2007 и 720 4000 рублей - в январе 2008, истец перечислил на расчетный счет ответчика 900 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2007 N 443 и от 11.02.2008 N 866.

Гарантийным письмом от 01.12.2008 ответчик обязался поставить по договору оборудование в 1 квартале 2009, однако ответчик не исполнил принятых на себя обязательств и не поставил оборудование.

28.09.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 021/1338-ю с просьбой возвратить предварительный платеж по договору в размере 900 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с него подлежит взысканию 900 000 рублей задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Ингербург" в пользу ОАО "Гатчинский ДСК" 900 000 рублей задолженности, также 21 000 рублей расходов по госпошлине.

Выдать ОАО "Гатчинский ДСК" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка