• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2010 года Дело N А56-33446/2010

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Савиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО "АСТА-ТЕКС" к ИП Апкаров Борис Антонович о взыскании 124 548,35 руб. при участии:

- от истца: Стабников П.П. (доверенность от 30.08.2010)

- от ответчика: Логинова Н.В. (доверенность от 23.05.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТА-ТЕКС" (далее - ООО "АСТА-ТЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Апкарову Борису Антоновичу о взыскании 124 548,35 руб. задолженности по договору купли-продажи от 22.08.2007 б/н.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2010 произведена замена председательствующего судьи, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с начала.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, так как в марте 2010 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2010 N 3.

Истец возражал против прекращения производства по делу, настаивал на том, что спор носит экономический характер.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, граждане, не зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, могут являться участниками арбитражного процесса только в специально предусмотренных случаях.

Один из таких случаев предусмотрен пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле, возбужденном на основании заявления, принятого арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности.

Кроме того, в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.06.2010.

В марте 2010 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.08.2010 N 3.

Таким образом, спор по настоящему делу не отнесен к подведомственности арбитражного суда. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Производство по делу N А56-33446/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТА-ТЕКС" из федерального бюджета 4 736,45 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 23.03.2010 N 103, о чем выдать справку.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в силу.

     Судья
Савина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33446/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте