АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А56-29776/2010

Резолютивная часть определения объявлена 02 сентября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ООО "БИАМОНТ" заинтересованное лицо: ООО "Стройпром" об отмене решения третейского суда от 15.02.2010, выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при участии в судебном заседании:

- от заявителя: Сафин И.М. (доверенность от 18.08.2010 N 10)

- от заинтересованного лица: Варкентин А.А. (доверенность от 16.08.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАМОНТ" (далее - ООО "БИАМОНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпром" (далее - ООО "Стройпром") об отмене решения Санкт-Петербургского третейского суда при ЗАО «Северо-Западный Юридический центр» от 15.02.2010 по делу N ТС-0102/2010.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело N А56-41493/2010 (судья Иванилова О.Б.) по заявлению ООО "Стройпром" к ООО "БИАМОНТ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда при ЗАО «Северо-Западный Юридический центр» от 15.02.2010 по делу N ТС-0102/2010.

От общества с ограниченной ответственностью "Стройпром" подано заявление об объединении вышеуказанных дел в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2010 объединены дела N А56-29776/2010 и N А56-41493/2010 в одно производство, которому присвоин N А56-29776/2010.

Представитель ООО "БИАМОНТ" поддержал заявленное требование об отмене решения Санкт-Петербургского третейского суда при ЗАО «Северо-Западный Юридический центр» от 15.02.2010 по делу N ТС-0102/2010 в полном объеме.

Представитель ООО "Стройпром" настаивал на прекращении производства по делу в части отмены решения суда, поддержал требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда при ЗАО «Северо-Западный Юридический центр» от 15.02.2010 по делу N ТС-0102/2010.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Стройпром» обратилось в Санкт-Петербургский третейский суд при ЗАО «Северо-Западный Юридический центр» с исковым заявлением к ООО «БИАМОНТ» с требованиями о расторжении договора купли-продажи N 1 от 29.12.2009 и взыскании с ООО «БИАМОНТ» в пользу ООО «Стройпром» 36 833 454,89 руб.

Решением Санкт-Петербургского третейского суда при ЗАО «Северо-Западный Юридический центр» от 15.02.2010 по делу N ТС-0102/2010 расторгнут договор N 1 уступки права требования от 29.12.2009, с ООО «БИАМОНТ» в пользу ООО «Стройпром» взысканы денежные средства в размере 36 833 454, 89 руб., а также расходы по третейскому разбирательству в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «БИАМОНТ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения третейского суда.

Между тем, в соответствии с пунктом 5.2. договора купли-продажи от 29.12.2009 N 1 в случае невозможности разрешения споров и/или разногласий между сторонами по настоящему договору путем переговоров, они должны быть разрешены в Санкт-Петербургском третейском суде при ЗАО «Северо-Западный Юридический центр», решение которого является окончательным и не подлежит обжалованию.

В соответствии со статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Статьей 40 ФЗ N 102-ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвовавшей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решение третейского суда.

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами производство по делу в части требования ООО «Биамонт» об отмене решения Санкт-Петербургского третейского суда при ЗАО «Северо-Западный Юридический центр» от 15.02.2010 по делу N ТС-0102/2010 подлежит прекращению.

Статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах) установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон, заключивших третейское соглашение.

В связи с неисполнением ООО «БИАМОНТ» указанного решения в добровольном порядке на ООО "Стройпром" основании статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В силу части 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 230-235, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Прекратить производство по делу N А56-29776/2010 в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Биамонт» об отмене решения Санкт-Петербургского третейского суда при закрытом акционерном обществе «Северо-Западный Юридический центр» от 15.02.2010 по делу N ТС-0102/2010.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Биамонт» 2 000 руб., оплаченные платежной квитанцией от 29.05.2010 N 04403001, о чем выдать справку.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Санкт-Петербургского третейского суда при закрытом акционерном обществе «Северо-Западный Юридический центр» от 15.02.2010 по делу N ТС-0102/2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биамонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» 36 833 454, 89 руб., а также 20 000 руб. расходов по третейскому сбору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биамонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка