АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года Дело N А56-35881/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АВТОЛИЗИНГ" к ЗАО "Балтмонтажпроект" о взыскании 50 000 руб. при участии

- от истца: Лебедев Н.А. по доверенности N 04 от 03.06.2010,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

ООО «АВТОЛИЗИНГ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Балтмонтажпроект» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору сублизинга N 2528 от 22.12.2008 в сумме 50 000 руб., из них: основной долг- 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 1 000 руб., неустойка- 10 000 руб., оплата за несвоевременный возврат имущества- 9000 руб., возврате имущества.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) ввиду отсутствия возражения сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Протокольным определением суда от 08.09.2010 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 1 899 542 руб. 25 коп., из них: основной долг- 1 114 717 руб. 60 коп., неустойка- 229 146 руб. 45 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами- 59307 руб. 33 коп., оплата за несвоевременный возврат имущества 496 370 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее:

22.12.2008 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор сублизинга N 2236, по условиям которого лизингодатель обязуется передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество, которое получено у ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», автомобиль КАМАЗ 65116 тягач седельный 1 шт.

Согласно дополнительного соглашения от 21.08.2009 сумма лизинговых платежей составляет 2 158 051 руб. 79 коп.

14.01.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны достигли соглашение о том, что ответчик производит досрочный выкуп предмета лизинга в сумме 1 673 410 руб. 98 коп. в срок до 15.02.2010.

В связи с несвоевременно оплатой долга, истец направил в адрес ответчика уведомление за исх. N 92 от 03.06.2010 о расторжении договора, возврате имущества, оплате задолженности

Согласно акту сверки дебиторской задолженности от 23.06.2010 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 114 717 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

На сумму долга истец начислил пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.12.2008 по 15.02.2010 составила 229 146 руб. 45 коп.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2010 по 07.09.2010 в сумме 59307 руб. 33 коп.

Ответчик расчет пени и процентов не оспаривал, доказательств оплаты пени не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени и процентам обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Право лизингодателя на расторжение договора предусмотрено п. 7.2 договора, согласно которому истец имеет право на досрочное расторжение договора в случае просрочки платежей свыше 30 дней.

В соответствии со статьей 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик доказательст возврата предмета лизинга не представил.

Требование об обязании вернуть предмет лизинга обосновано, подлежит удовлетворению.

По состоянию на 08.09.2010 ответчик с момента расторжения договора - 15.02.2010 ответчик пользуется предметом лизинга 6 месяцев 25 дней. Согласно расчету истца сумма задолженности за несвоевременное возвращение имущество составила 496 370 руб. 87 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330, 331,395,614,622,665, ст.ст. 11,13,15 Закона о лизинге, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 2 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 139 от 11.05.2010 в связи с увеличением размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины должна быть доплачена истцом в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Балтмонтажпроект» в пользу ООО «АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга в размере 1 899 542 руб. 25 коп., из них: основной долг- 1 114 717 руб. 60 коп., неустойка- 229 146 руб. 45 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами- 59307 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременный возврат имущества 496 370 руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Обязать ЗАО «Балтмонтажпроект» вернуть ООО «АВТОЛИЗИНГ» автомобиль КАМАЗ 65116, тягач седельный, ПТС -16 МР 405616, выдан ОАО «КамАЗ» 30.05.2008, VIN XTC 65116382336338, двигатель 74062082487453, кабина 2094014, шасси XTC 65116382336338, цвет- желтый георгин, 2008 г.в.

ООО «АВТОЛИЗИНГ» оплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25995 руб. 42 коп. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

После оплаты ООО «АВТОЛИЗИНГ» государственной пошлины в сумме 25995 руб. 42 коп., выдать ООО «АВТОЛИЗИНГ» исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 25995 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка