• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года Дело N А56-35364/2010

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Градусова А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авазовой К.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО КИТ Финанс Страхование ответчик: Закрытое акционерное общество "Страховая компания "НИКА Плюс" о взыскании страхового возмещения при участии

- от истца: Давыдова А.Г. - доверенность от 01.04.2010 N 362/10

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

КИТ Финанс Страхование (ОАО) просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» страховое возмещение в размере 28 085,50 руб.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 24 455,45 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором иск признает частично в размере 24 455,45 руб., ходатайства об отложении рассмотрения дела либо невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. На основании ст. 156 АПК РФ Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, на основании ст. 137 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд закончил предварительное заседание и приступил к судебному разбирательству по существу.

Согласно материалам дела в результате ДТП, произошедшего 19.10.2009 года, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Чернобаеву В.О., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Виновным в ДТП признан водитель Мамедов Аршад оглаи оглы, допустивший нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден, что подтверждается материалами дела.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 28 085,50 руб.

Претензию истца о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Исковые требования подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2009, актом осмотра от 22.10.2009 N 2268, расчетом страхового возмещения, платежным поручением от 09.12.2009 N 16507 и другими материалами дела, достоверность и достаточность которых ответчиком не оспорены.

Размер страхового возмещения в порядке суброгации надлежит определять с учётом износа деталей, узлов и агрегатов, заменяемых в процессе ремонта.

В связи с чем возражения ответчика, изложенные в отзыве, Суд признает обоснованными.

Согласно материалам дела стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 24 455,54 руб.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ЗАО «Страховая компания «НИКА Плюс» в пользу КИТ Финанс Страхование (ОАО) страховое возмещение в размере 24 455,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Градусов А.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35364/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 сентября 2010

Поиск в тексте