• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N А56-32733/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к ТСЖ "Невский проспект 132"

третье лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об освобождении нежилых помещений при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

- от третьего лица: представитель Захаров С.Б. доверенность от 07.06.2010 N 14570-42

установил:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Невский проспект 132" (далее - ответчик) об освобождении нежилых помещений 8Н, 12Н, 13Н площадью 59,5 кв.м., 34,5 кв.м., 93,8 кв.м., расположенных в жилом доме 132, лит. А по Невскому пр. в Санкт-Петербурге.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил.

Представитель КУГИ в судебном заседании отзыв на иск не представил, пояснил, что не получал копию искового заявления.

Определением суда от 18.06.2010 назначено предварительное и судебное заседание на 08.09.2010.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, нежилые помещения 8Н, 12Н, 13Н площадью 59,5 кв.м., 34,5 кв.м., 93,8 кв.м. расположенные в жилом доме 132, лит. А по Невскому пр. в Санкт-Петербурге переданы на праве оперативного управления ГУЖА Центрального района на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 673-рз от 25.05.2005. Право оперативного управления истца зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2009, 12.09.2009, 20.10.2009.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеуказанные помещения в отсутствие договорных отношений занимает ТСЖ «Невский проспект 132, у председателя ТСЖ находятся ключи, в подтверждение своих доводов представил в материалы дела акт проверки от 21.04.2010.

Судом установлено, что 14.04.2010 ответчику было направлено предписание N 23/850 с требованием освободить указанные нежилые помещения в срок до 16.04.2010, которое было оставлено без внимания.

Истец, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения заняты ответчиком без правоустанавливающих документов, обратился с настоящим иском в суд на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

Как следует из акта обследования спорных нежилых помещений по адресу Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 132, лит. А (пом. 8Н, 12Н, 13Н), подписанного начальником планово-экономического отдела, начальником штаба, ведущим экономистом СПб ГУ ЖА Центрального района СПБ», помещения заняты ТСЖ «Невский проспект 132», ключи находятся у председателя ТСЖ. Вместе с тем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в силу статьи 75 АПК РФ, поскольку он составлен в отсутствие ответчика, сведения о направлении в адрес ответчика уведомлений для составления акта в деле нет. Доказательств, свидетельствующих о том, что представитель ТСЖ «Невский проспект 132» отказался от подписания акта обследования истцом также не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные документы, подтверждающие фактическое нахождение ответчика в спорных помещениях на дату рассмотрения дела.

С учетом изложенного, требование истца о выселении является необоснованным и удовлетворено быть не может.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Балакир М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32733/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте