• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N А56-27839/2010

Решение принято в судебном заседании 07 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОСАО «Россия» к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании ущерба в размере 39 129 руб. 12 коп. в порядке суброгации при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 39 129 руб. 12 коп. в порядке суброгации.

Определением от 28.05.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Возражения ответчика относительно того, что истцом при расчете убытков подлежащих возмещению, неправомерно не учтена степень износа транспортного средства, а также восстановительные расходы неоправданно завышены суд счел необоснованными в связи со следующим.

Представленный истцом отчет об оценке ТС ООО «Точная оценка» N 2332 от 01.09.2009 позволяет определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (11,03%), а также весь перечень деталей, подлежащий восстановительному ремонту.

Более того, истцом 15.03.2010 в адрес ответчика направлена претензия в связи с чем, у ответчика достаточно было времени для урегулирования всех вопросов, направленных на выяснение обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 18.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Субару Импреза», регистрационный номер Р 714 ВС 47, под управлением водителя Василенко Е.В., и автомобиля «Деу Нексиа», регистрационный номер У 747 АМ 98, под управлением водителя Умарова И.И., из-за нарушения водителем Умаровым И.И. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению-квитанции 78 АА N 957430 от 18.08.2009 по делу об административном правонарушении).

В результате данного ДТП автомобилю «Субару Импреза», регистрационный номер Р 714 ВС 47, застрахованному в ОСАО «Россия» по договору страхования ТС (полис N 901/08/61932 от 29.06.2009), были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 42 072 руб. 53 коп. по платежному поручению N 985 от 25.02.2009 на основании счета ООО «СТО-Пулково» N СТ00010905 от 01.12.2009.

На момент ДТП ответственность Умарова И.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ААА N 0141231636.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 15.03.2010 направил ответчику претензию N 00309-010, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Умарова И.И., подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» 39 129 руб. 12 коп. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27839/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте