• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N А56-27252/2010

Решение принято в судебном заседании 07 сентября 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2010 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» к ОАО «СК «Русский мир» о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. в порядке суброгации при участи:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель Мышкова А.Н. по доверенности N 74 от 13.04.2010;

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Русский мир» о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. в порядке суброгации.

Определением от 27.05.2010 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия ответчика, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что 09.03.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Форд Фьюжен», регистрационный номер С 796 РХ 47, под управлением водителя Ефименко С.В., автомобиля «Мазда 3», регистрационный номер С 733 ЕХ 98, под управлением водителя Няшиной Е.В. и автомобиля «Мицубиси», регистрационный номер А 532 УУ 98, застрахованному в ОАО «САК «Энергогарант» по полису добровольного страхования ТС 090400-802-000057 (СП-000299) от 09.02.2009), под управлением водителя Куприяновой Л.А., из-за нарушения водителем Няшиной Е.В. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению-квитанции 78 АА N 729807 от 09.08.2009 о наложении административного штрафа).

В результате данного ДТП автомобилю «Форд Фьюжен», регистрационный номер С 796 РХ 47, застрахованному в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования ТС 0105 N 166304 от 05.11.2008, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 188 436 руб. по платежному поручению N 8089 от 10.06.2009 на основании отчета об оценке ООО «АварКом» N Ц2313 от 15.05.2009.

На момент ДТП ответственность Няшиной Е.В. была застрахована в ОАО «СК «Русский мир» по страховому полису ВВВ N 0145587191.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец 12.08.2009 направил ответчику претензию N 9118/09, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Няшиной Е.В., подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2010 по делу N А56-22040/2010, в рамках которого рассматривалось ДТП от 09.03.2009 с участием тех же самых участников ДТП, с ответчика в пользу ОАО «САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., следовательно, требования истца, с учетом установленного подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности страховщика - 160 000 руб., и взысканной в рамках указанного дела суммы, подлежат удовлевторению в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Русский мир» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» 40 000 руб. в возмещение убытков и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27252/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте