АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года Дело N А56-25454/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 01.09.2010 года - секретарем судебного заседания Куделко Т.М., 08.09.2010 года - помощником судьи Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Строймонтаж" ответчик: ООО "Стройуниверсал" о взыскании 50 000руб. 00коп. при участии

- от истца: 01.09.2010 года - представителя Тиховой Л.А., доверенность N01 от 11.01.2010 года; 08.09.2010 года - не явились.

- от ответчика: 01.09.2010 года - не явились; 08.09.2010 года - не явились.

установил:

Истец - ЗАО "Строймонтаж" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - ООО "Стройуниверсал" о взыскании 45000руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 5000 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в предварительном судебном заседании 28.07.2010 года заявил об увеличении размера исковых требований, предъявив ко взысканию 171 500 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 20764 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 01.09.2010 года судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17час. 35мин. 08.09.2010 года для целей представления сторонами дополнительных доказательств.

08.09.2010 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил для приобщения к материалам дела претензию и счет-фактуру от 27.05.2008.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, истребованные судом документы не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27.05.2008 года по товарной накладной N27/05/08-063 от 27.05.2008 года, которая содержала условия о наименовании, количестве товара и его цене, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 171 500руб. 00коп.

Факт получения товара подтверждается, представленной в материалы дела, надлежащим образом оформленной товарной накладной N27/05/08-063 от 27.05.2008 года с отметками ответчика о его получении, а также счет-фактурой N27/05/08-063 от 27.05.2008 года.

Претензий в отношении качества, количества поставленного товара от ответчика не поступало.

Срок исполнения обязательств сторонами не был согласован.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон носят обязательственных характер и регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора или возврата товара, а также возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 171 500руб. 00коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых согласно представленному истцом расчету составляет 20 764руб. 78коп. за период с 28.05.2008 года по 28.07.2010 года.

Определяя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции, истец исходил из того, что ввиду отсутствия письменного договора между сторонами срок исполнения обязательства по оплате определяется по общему правилу, установленному п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 2 000руб. 00коп.

Учитывая, что при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина, госпошлина в сумме 5025руб. 25коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО "Стройуниверсал" в пользу ЗАО "Строймонтаж" 171 500руб. 00коп. задолженности по оплате поставленного товара и 20 764руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000руб. 00коп. - расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "Стройуниверсал" в доход федерального бюджета 5 025руб. 29коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка