АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А56-31165/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Ритм" о взыскании 297 961,06 руб. при участии:

- от истца: Бабаева В.В. (доверенность от 11.03.2010 N 5547-42)

- от ответчика: не явился

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее - ООО «Ритм») о взыскании 265 250,25 руб. задолженности по договору аренды от 21.05.2002 N 11-А137225 за период с 01.10.2009 по 27.01.2010 и 32 710,81 руб. штрафных санкций.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил справку о расчетах от 02.09.2010.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по известному суду месту нахождения ответчика, не вручено в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя КУГИ, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» (арендатор) 21.05.2002 заключен договор аренды N 11-А137225 помещения общей площадью 164,3 кв.м, расположенного по адресу: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 50, литера А, пом. 7н.

Договор аренды расторгнут решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 по делу N А56-71821/2009.

По состоянию на 28.05.2010 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2009 по 27.01.2010 составила 265 250,25 руб.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 4.9. договора должен уплатить пени в размере 0.15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты расторжения договора и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после расторжения договора.

Сумма штрафных санкций за период с 11.10.2009 по 27.01.2010 составила 32 710,81 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору аренды от 21.05.2002 N 11-А137225 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исковые требования по праву и размеру обоснованы материалами дела, в том числе: договором аренды от 21.05.2002 N 11-А137225, расчетом.

Ответчик доказательств уплаты долга не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты корой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 7801117412) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 265 250,25 руб. задолженности по договору аренды от 21.05.2002 N 11-А137225 за период с 01.10.2009 по 27.01.2010 и 32 710,81 руб. штрафных санкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 7801117412) в доход федерального бюджета 8 959,22 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка