АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года Дело N А56-32570/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриноой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Непомилуевой Ж.М., при участии

от истца - представитель Торонов Д.Ю. по доверенности N78 ВЛ 226487 от 11.01.2010,

от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", ответчик: ОАО "КИТ Финанс Страхование", о взыскании 18345 руб. 13 коп.

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику - открытому акционерному обществу «КИТ Финанс Страхование» о взыскании в порядке суброгации 18345 руб. 13 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился возражений против перехода в основное судебное заседание не заявил, также как и присутствующий в судебном заседании истец.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2001 года в г. Санкт-Петербурге с участием двух автомобилей, были причинены повреждения застрахованному ОАО «Ингосстрах» автомобилю «Шкода», г.р.з. Н782РА98, принадлежащему Шучалину А.В. (полис страхования средств наземного транспорта NАI 5377219).

В соответствии с выводами ОГГИБДД Московского района по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в причинении вреда признан водитель Железнов Ю.А., управлявший автомобилем без марки, г.р.з. АР65278, который нарушил пункты 1.3, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего «ГАЗ-31105», г.р.з. М459РР98, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «КИТ Финанс Страхование» полису серии 0130955524).

Во исполнение договора страхования истец на основании представленных страхователем документов платежным поручением N21200 от 09.10.2007 (л.д. 44) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 32794 руб. 07 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании счета ООО «Автоцентр Пулково» N088823 от 26.07.2007.

Претензия истца о выплате страхового возмещения была удовлетворена ответчиком частично в размере 14448 руб. 94 коп.

С учетом положений статьи 7 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении разницы между возмещенной ему ответчиком суммы и выплаченным страхователю страховым возмещением в размере 18345 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик не представил суду мотивированный отзыв, расчет и возражения тоже, сумма страхового возмещения подтверждается материалами дела, факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Железнова Ю.А. подтверждены надлежащими доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «КИТ Финанс Страхование» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 18345 руб. 13 коп. - ущерба и 2000 руб. 00 коп. - расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка