• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года Дело N А56-36474/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФГУП «УСС N 31 при Спецстрое России» ответчик: ФГУП «УСС N 34 при Спецстрое России» о взыскании 133 570 руб. 04 коп. при участии от истца: Фролов И.Б. (доверенность от 22.06.2010) от ответчика: Демидов С.С. (доверенность от 25.08.2010)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства N 31 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «УСС N 31 при Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «УСС N 34 при Спецстрое России») о взыскании 133 570 руб. 04 коп. задолженности по договору от 11.03.2009 N 11-а/09.

В предварительном судебном заседании представители истца и ответчика не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Поэтому суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддерживал иск.

Представитель ответчика не отрицал наличие задолженности в указанном в иске размере.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 11.03.2009 N 11-а/09, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения автотранспортную и дорожно-строительную технику согласно приложению N 1 к договору.

Ссылаясь на наличие задолженности арендатора по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносил.

Сумма долга документально истцом подтверждена и ответчиком не оспорена.

При таком положении следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 133 570 руб. 04 коп. соответствует статьям 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора аренды.

Доказательства погашения долга на момент рассмотрения спора в суде ответчик суду не представил.

Поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 5007 руб. 10 коп. государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства N 31 при Федеральном агентстве специального строительства» 133 570 руб. 04 коп. долга.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства N 34 при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета 5007 руб. 10 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-36474/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте