• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года Дело N А56-35761/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федуновой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Жилищно-строительный кооператив 1161 ответчик: Индивидуальный предприниматель Киселева Елена Леонидовна о взыскании задолженности по арендной плате при участии

- от истца: председатель Анохин Ю.Н., протокол от 25.10.2008

- от ответчика: Чернаков О.В., доверенность от 31.08.2010, Крылас Л.А., доверенность от 01.09.2010

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1161 (далее - ЖСК 1161) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 154 740 руб.

Индивидуальный предприниматель Киселева Елена Леонидовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с встречным исковым заявлением к (далее - ЖСК 1161 о взыскании 925 792 руб. упущенной выгоды.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против заявленных встречных требований.

Ответчик возражал против иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 25.09.2006 нежилого помещения площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: пр. Наставников, дом 41, корпус 1, колясочная 5 парадной, помещение передано по акту приема-передачи от 02.01.2007. Договор заключен на срок до 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2009 по делу N А56-43079/2008, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования ЖСК 1161 о выселении ответчика в связи с прекращением договора аренды.

Указанным решением установлено на основании пункта 4.1.1. договора, которым предусмотрена возможность пролонгации договора на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, что договор был продлен до 31.12.2008. Поскольку после этого арендодатель направлял арендатору уведомления, из содержания которых следует, что ЖСК 1161 не имел намерение продлевать арендные отношения на новый срок, суд пришел к выводу, что договор был прекращен в связи с истечением его срока.

Спорное помещение было освобождено арендатором и передано арендодателю по акту от 11.10.2009.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 6000 рублей в месяц в срок не позднее 8-ого числа каждого оплачиваемого месяца.

В связи с задолженностью по арендной плате за период с 08.08.2007 по 11.10.2009 в сумме 154 740 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ в случае несвоевременного возврата арендатором арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы за период с 08.08.2007 по 11.10.2009 в порядке и сроки, установленные договором, размер задолженности не оспорен и соответствует условиям договора, требование истца о взыскании 154 740 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, препятствуя ответчику пользоваться спорным помещением путем отключения электроэнергии, в связи с чем ответчик правомерно приостановил оплату за арендуемое помещение, истцом были причинены ответчику убытки в виде упущенной выгоды за период с августа 2007 года по октябрь 2009 года, ответчик обратился со встречным иском.

Как следует из представленной Предпринимателем копии предписания ЗАО «Петроэлектросбыт» от 29.08.2007, в спорном помещении установлено отсутствие электроснабжения. Однако из данного акта не следует, что отключение электроэнергии произведено ЖСК 1161. Иных документов, свидетельствующих о том, что именно ЖСК 1161 осуществило действия по отключению электроэнергии, не представлено.

Также не имеется документов, свидетельствующих о том, что на протяжении всего периода за который заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате (08.08.2007-11.10.2009) электричество в помещении отсутствовало.

Из представленных в дело документов не следует, что на ЖСК 1161 не была возложена обязанность по обеспечению помещения электроэнергией. Согласно договору аренды (п. 3.3.) оплата электроэнергии осуществлялась Предпринимателем непосредственно организациям, предоставляющим услуги.

В связи с указанным доводы ответчика о правомерном приостановлении оплаты за аренду помещения на основании статьи 328 ГК РФ отклонены судом.

В обоснование требований Предпринимателем представлен расчет, сделанный исходя из средней прибыли по результатам деятельности за период январь-июль 2007 года. Как видно из данного расчета, ежемесячный доход Предпринимателя существенно менялся (от 68510 руб. до 28687 руб. в месяц в зависимости от объема оказанных услуг), в связи с чем данный расчет не может быть признан достоверным и объективным доказательством размера упущенной выгоды.

Предпринимателем не представлено сведений о том, что в период с августа 2007 года по октябрь 2009 года в данном помещении им не велась коммерческая деятельность, из письма от 03.20.2009 следует, что Предприниматель намеревался продолжить деятельность.

Кроме того, как установлено решением по делу N А56-43079/2008 с января 2009 года арендные отношения между сторонами прекратились, в связи с чем ЖСК 1161 нельзя признать обязанным лицом по договору аренды.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В связи с тем, что встречный иск не доказан по праву и по размеру, требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Леонидовны в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1161 задолженности по арендной плате в размере 154 740 руб., а также 5642 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Васильева Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35761/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте