• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года Дело N А56-26214/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Финтранс ГЛ» ответчик: ЗАО «Объединенная Рефрижераторная Компания» о взыскании 213 949 руб. 48 коп. при участии от истца: Ластовская Ю.А. (доверенность от 26.10.2010) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее - ООО «Финтранс ГЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Объединенная Рефрижераторная Компания» (далее - ЗАО «ОРК») о взыскании 183 849 руб. 90 коп. задолженности в соответствии с договором аренды от 13.09.2006 N 107/2006 и 30 099 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с тем, что возражений от сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Финтранс», правопреемником которого является истец (арендодатель), и ответчиком (арендатор) заключен договор от 13.09.2006 N 107/2006 аренды подвижного состава.

Обязанности сторон и порядок расчетов согласован сторонами в разделах 2 и 3 договора.

Арендатору для оплаты за порожний пробег выставлена счет-фактура от 05.12.2007 N 0007419 на сумму 183 849 руб. 90 коп., направлен отчет от 05.12.2007 N 1243/ПС об оказанных услугах с документами, подтверждающими расходы (счет-фактура от 03.12.2007 N 00001589 и акт от 03.12.2007 N 00001589).

Претензией, направленной арендатору 27.02.2009, арендодатель сообщил о наличии у арендатора долга в размере 183 849 руб. 90 коп. и попросил погасить этот долг.

Ссылаясь на невыполнение претензионных требований истца, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Долг ответчика перед истцом подтверждается материалами настоящего дела.

Доказательства перечисления истцу спорной суммы ответчик суду не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, от сверки расчетов с истцом уклонился.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и проверен судом.

Поэтому иск ООО «Финтранс ГЛ» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная Рефрижераторная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» 183 849 руб. 90 коп. задолженности и 30 099 руб. 58 коп. процентов, всего: 213 949 руб. 48 коп., а также 7278 руб. 99 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2010 N 4095.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-26214/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте