• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года Дело N А56-46638/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Инспекция Государственного строительного надзора Калужской области заинтересованное лицо ООО «БИЛС» о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Зенков М.А., доверенность от 08.09.2010 Nб/н,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Калужской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БИЛС» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнение выданных административным органом предписаний, а также на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией в ходе административного производства.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной административным органом в июне 2010 года проверки соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), проектной документации Обществу выдано предписание от 07.06.2010 N145 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капительного строительства - здания арбитражного суда, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Достоевского, д. 48.

Обществу предписано представить в Инспекцию: откорректированный проект с учетом всех изменений и повторную государственную экспертизу; техническую документацию на геодезическую разбивочную основу объекта, вынести в натуру оси здания; акт разбивки осей; согласование с проектной организацией отмены пристенного дренажа. Также Обществу предписано проводить строительный контроль в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ.

В период с 14.07.2010 по 16.07.2010 Инспекцией проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой составлены акт от 30.07.2010 N391 и протокол от 03.08.2010 N02-06/АД-77-10 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ - непредставление запрашиваемой документации.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 названного кодекса, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе, доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, а также обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола и порядку его составления изложены в статье 28.2 КоАП РФ: в протоколе указываются объяснения физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; при составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность для ознакомления с протоколом и указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 12.07.2010 N294 Обществу сообщалось о проведении проверки выполнения предписания N145 в период с 14.07.2010 по 16.07.2010 и предлагалось направить своего полномочного представителя для участия в проверке 14.07.2010 в 10-00. При этом проверка была проведена Инспекцией 30.07.2010 в отсутствие представителя Общества.

Кроме того, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 03.08.2010 составлен Инспекцией также в отсутствие законного представителя Общества.

В качестве доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола Инспекция ссылается на уведомление от 02.08.2010 N326 (л.д. 17) и отчет об отправке по факсимильной связи с отметкой времени отправления - 02 августа в 15:05.

Однако представленный документ не является надлежащим доказательством извещения законного представителя Общества о времени и месте совершения вышеуказанного процессуального действия, поскольку отчет об отправке не содержит указания на то, какой именно документ был направлен в адрес Общества. Кроме этого, для составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества приглашался в Инспекцию Государственного строительного надзора Калужской области (город Калуга). Учитывая, что местом нахождения Общества является Санкт-Петербург, а уведомление от 02.08.2010 N326 направлено менее чем за сутки до дня составления протокола об административном правонарушении, представитель Общества не смог своевременно прибыть в Инспекцию, и был лишен возможности участия в административном производстве с использованием предоставленных КоАП РФ прав на защиту.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, заявление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

     Судья
Соколова Н.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46638/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 сентября 2010

Поиск в тексте