АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года Дело N А56-37199/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Адаева О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бойцовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель Луговой Михаил Петрович ответчик: ООО "Русский транзит" о взыскании 21470 руб. 65 коп. при участии

- от истца: Луговой А.В. (доверенность от 28.06.2010г. N 1)

- от ответчика: представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Луговой Михаил Петрович обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Русский транзит" 20100 руб. основного долга и 1370 руб. 65 коп. процентов.

Истец уменьшил исковые требования, заявив о взыскании 15100 руб. основного долга и 994 руб. 99 коп. процентов.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 13.07.2009г. (далее Договор).

Истец заявил, что за оказанные им ответчику услуги, у последнего образовалась задолженность в размере 20100 руб., которая после частичной оплаты составила 15100 руб., что подтверждается материалами дела.

По заявлению истца указанная задолженность ответчиком не погашена.

Статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статьи 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 15100 руб. основного долга правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование соответствует правилам установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По уточненному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком сумма процентов составила 994 руб. 99 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 994 руб. 99 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Русский транзит" в пользу Индивидуального предпринимателя Лугового Михаила Петровича 15100 руб. основного долга и 994 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1499 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка