• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года Дело N А41-41230/09

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2010 года Определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черниковой Е.В., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В., при участии в заседании:

от ОАО МТТ «Лазурь»: Асриянц А.Р., представитель по доверенности от 01.07.2010 г.; Огнев С.А., представитель по доверенности N50-01/10 от 18.01.2010 г.; от ТУ Росимущества в МО: представитель не явился, извещен;

от ООО «Томир»: Карпенко П.А., представитель по доверенности от 24.03.2010 г.; Ерохин В.М., представитель на основании протокола собрания участников N01; Николаев Ю.Н., представитель по доверенности от 24.03.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Томир», заявленную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу NА41-41230/09, принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества материально-технического обеспечения «Лазурь» о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество материально-технического обеспечения «Лазурь» (далее - ОАО МТТ «Лазурь») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, выразившихся в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО МТО «Лазурь» земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:10, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, д.39/1, и об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО МТО «Лазурь» земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:10, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, д.39/1 по цене 8 399 178 (восемь миллионов триста девяносто девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 48 копеек (том 1 л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.142-144).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Томир», в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции решение принято в отношении земельного участка общего пользования, без учета положений статьи Федерального закона N178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», ограничивающей приватизацию земельных участков общего пользования, а также без установления обстоятельства обеспечения прохода (проезда) через данный участок для доступа к принадлежащему заявителю имуществу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда (том 2 л.д.51).

Согласно норме статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование наделены как участвующие в деле лица, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28 мая 2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Оценив доводы общества с ограниченной ответственностью «Томир», изложенные в апелляционной жалобе, с учетом указаний Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно права и законные интересы заявителя, в связи с чем. производство по жалобе подлежит прекращению.

Выводы суда основаны на следующем.

Предметом заявленных по настоящему делу требований выступает признание недействительным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО МТО «Лазурь» земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявления ОАО МТТ «Лазурь», суд первой инстанции исходил из несоответствия бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Московской области положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей уполномоченный орган в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренных частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о приватизации такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Определение территорий общего пользования дано в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой к таковым относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

При этом, в соответствии со статьями 27 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земельного участка к землям общего пользования является ограничением в использовании данного участка и подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости.

Доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:10 к землям общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Кадастровый паспорт указанного земельного участка (том 1 л.д.34-40) данных об отнесении его к землям общего пользования не содержит.

Сказанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав ООО «Томир» при приватизации ОАО МТТ «Лазурь» земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Томилино, ул.Гоголя, д.39/1.

Вопрос об урегулировании проезда ООО «Томир» через спорный земельный участок подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке посредством заключения соответствующего договора или установления сервитута.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Томир» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу NА41-41230/09 прекратить.

     Председательствующий
Е.В.Черникова
Судьи
Л.Н.Иванова
С.К.Ханашевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-41230/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте