• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 года Дело N А32-2212/2010

N 15АП-8554/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П. при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N50530, 50533, 50528) от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N50529) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17 июня 2010г. по делу N А32-2212/2010

по заявлению Жилищно-строительный кооператив «Заря»

к заинтересованному лицу ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края о признании недействительным решения принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Заря» (далее - ЖСК «Заря») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции N56Д от 01.08.2008 г. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17 июня 2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что ЖСК не является плательщиком земельного налога, так как не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, расположенным под многоквартирным домом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 июня 2010г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ЖСК.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что согласно данных, полученных налоговой инспекцией от Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю земельный участок, занятый жилищным фондом, площадью 2307 кв.м , расположенному по адресу: г.Анапа, ул. Горького, 64 присвоен кадастровый номер 23:37:0101005:0017, правообладателем данного земельного участка значится ЖСК. Отсутствие регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК просит решение суда от 17 июня 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании, судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ЖСК о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, пришла к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу, в отсутствии представителей налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЖСК «Заря» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2005 г. по 16.04.2008 г.,

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения, зафиксированы в акте от 03.06.2008 г. N56Д.

По результатам рассмотрения представленных ЖСК «Заря» возражений на акт выездной налоговой проверки и материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 02.07.2008 г. N 56Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения в присутствии представителей налогоплательщика материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 01.08.2008г. вынесено решение N56Д о привлечении ЖСК «Заря» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога за 2007 г. в сумме 9 113 руб., по ст. 126 НК РФ за непредставление расчета авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 г. в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. Данным решением кооперативу доначислен земельный налог в размере 124 698 руб., в том числе за 2006 г. в сумме 42 696 руб., за 2007 г. в сумме 58 902 руб., за 1 квартал в сумме 23 100 руб., исчислены пени в сумме 6 444 руб.

Не согласившись с указанным решением ЖСК «Заря» обратилось с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.12.08 г. жалоба ЖСК «Заря» оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса РФ ЖСК «Заря» обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно положениям ст. 388 гл. 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 66 - 67 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10, N 22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определили, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ).

В Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10 N 22 указано на то, что в силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судами также разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок в силу законодательства Российской Федерации, признаются налогоплательщиками земельного налога с даты проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок, в связи с чем налогоплательщиком земельного налога признается правообладатель. Обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента записи в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) и прекращается со дня внесения в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 Постановления ВАС РФ N 54 определено, что налогоплательщиком признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным до введения Федерального закона N 122-ФЗ уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При этом пункте 6 Постановления ВАС РФ N 54 также указано на то, что при разрешении вопроса о том, кто является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - собственники жилых и нежилых помещений в этом доме или товарищество собственников жилья, арбитражным судам необходимо учитывать, что факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.

Таким образом, если ТСЖ и ЖСК, зарегистрированные в качестве юридических лиц, не являются правообладателями земельных участков, занятых многоквартирными домами, т.е. не имеют документов о соответствующем праве на землю, то данные организации не могут признаваться налогоплательщиками земельного налога по гл. 31 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция при принятии оспариваемого решения исходила из того, что земельному участку, по адресу г. Анапа, ул. Горького, 64, на котором расположен многоквартирный жилой дом, управление общим имуществом которого и обеспечением его эксплуатации осуществляет ЖСК «Заря», присвоен кадастровый номер 23:37:0104005:17, на основании чего налоговая инспекция вывод о том, что пользователем указанного участка является ЖСК «Заря».

Из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 28.05.2008г. N 2043 следует, что земельному участку расположенному по адресу г. Анапа, ул. Горького, 64 присвоен кадастровый номер, при этом не указано, что собственником данного участка является ЖСК «Заря» (т. 1, л.д. 39).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 21.07.2008г. N 2720 следует, что документация о выделении земельного участка ЖСК «Заря» отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что налоговая инспекция в нарушение положений ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила документов свидетельствующих о передаче указанного земельного участка ЖСК «Заря», кадастровый паспорт, в котором было бы указано, что кооператив является правообладателем, акт приема-передачи земельного участка Кооперативу также не представлен.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что ЖСК «Заря» уклоняется от регистрации права на указанный земельный участок не обоснован, так как непосредственными пользователями спорным земельным участком являются собственники жилых помещений данного многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2010г. по делу N А32-2212/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Е.В.Андреева
Судьи
И.Г.Винокур
А.В.Гиданкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-2212/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 августа 2010

Поиск в тексте