ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года Дело N А32-8051/2010

15АП-8248/2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии: от ЗАО "Сыркомбинат "Калининский": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 48091) от ЗАО "РИВАГРО": Соколянская Наталья Васильевна, паспорт, по доверенности от 30.07.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство закрытого акционерного общества "Сырокомбинат "Калининский" об отказе от апелляционной жалобы, поданной закрытым акционерным обществом "Сыркомбинат "Калининский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04 июня 2010 года по делу N А32-8051/2010 по иску закрытого акционерного общества "РИВАГРО" к ответчику закрытому акционерному обществу "Сыркомбинат "Калининский" о взыскании задолженности

принятое судьей Черновой А.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РИВАГРО" (далее - ЗАО "РИВАГРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сыркомбинат «Калининский» (далее - ЗАО «Сыркомбинат «Калининский», ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 620, 84 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга в размере 10 000 руб. ЗАО "РИВАГРО" просило взыскать с ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» 378 620, 84 руб. долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2010 года с ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» в пользу ЗАО "РИВАГРО" взыскано 378 620, 84 руб. долга. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить.

В канцелярию суда от ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное генеральным директором ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» - Рипка В.В., а также ходатайство о рассмотрении данного вопроса в отсутствие представителя ответчика.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ЗАО "РИВАГРО" против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по ней не возражал.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ЗАО «Сыркомбинат «Калининский» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2010 года по делу N А32-8051/2010.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка