ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года Дело N А53-9846/2010

15АП-7908/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии: от заявителя: Мазницына В.В., удостоверение; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Здерчука Степана Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.06.2010 г. по делу N А53-9846/2010

по заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Здерчуку Степану Ивановичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Здерчук Степану Ивановичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 г. индивидуальный предприниматель Здерчук Степан Иванович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в пределах от 4 000 до 5 000 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на определение арбитражного суда первой инстанции об исправлении опечатки в резолютивной части, которым был изменен размер взысканного штрафа до 4 000 рублей.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.05.2010 г. прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками ОБЭП ОМ N 2 УВД по г. Ростову-на-Дону проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Здерчук С.И. на предмет соблюдения и выполнения лицензионных требований и условий, регламентированных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности».

В ходе проверки установлено, что фармацевт аптеки ИП Здерчук С.И. Луканина И.В. реализовала лекарственное средство «Сумамед» без рецепта врача.

20.05.2010 г. заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2010 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность (статья 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. N 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее Положение) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, являются соблюдение лицензиатом осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.09.2005 N 578.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.6 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 N 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. При отпуске лекарственных средств по рецепту врача работник аптечного учреждения (организации) делает отметку на рецепте об отпуске препарата (наименование или номер аптечного учреждения (организации), наименование и дозировка лекарственного средства, отпущенное количество, подпись отпустившего и дата отпуска).

В Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.09.2005 N 578, лекарственный препарат «Сумамед» не входит.

Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является грубый характер условий нарушений специального разрешения (лицензии)

Исходя из пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 названного Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в аптечном пункте ИП Здерчук С.И. нарушены положения Федерального закона «О лекарственных средствах», а также Порядок отпуска лекарственных средств, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ; подпункт «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», тем самым допущено грубое нарушение условий специального разрешения (лицензии). Факт нарушения подтверждается материалами административного дела: актом проверочной закупки от 04.05.2010 г., объяснениями фармацевта Лукашиной И.В., объяснениями предпринимателя Здерчук С.И.

Таким образом, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в пределах от 4 000 до 5 000 рублей, тогда как судом первой инстанции назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2010 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 г. по настоящему делу: суд определил, что в резолютивной части решения после слов «в виде наложения административного штрафа в размере» следует читать сумму «4 000 рублей» и далее по тексту решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2010 г. по делу N А53-9846/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка