• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года Дело N А32-4405/2010

15АП-7580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии: от ЗАО «Нева Интернейшенел»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 48817) от ООО ТА «Клуб путешественников»: Тренгулов Тимур Николаевич, паспорт, по доверенности от 01.02.2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Нева Интернейшенел» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.04.2010 по делу N А32-4405/2010 по иску ООО ТА «Клуб путешественников» к ответчику ЗАО «Нева Интернейшенел» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТА «Клуб путешественников» (далее - ООО ТА «Клуб путешественников», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Нева Интернейшенел» (далее - ЗАО «Нева Интернейшенел», ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 489, 61 руб., судебных расходов в размере 13 084, 2 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года с ЗАО «Нева Интернейшенел» в пользу ООО ТА «Клуб путешественников» взыскано 84 150 руб. долга, 8 489 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 084, 20 руб. возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Нева Интернейшенел» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность в размере 84 150 руб. не была погашена ответчиком в предусмотренные сроки в связи с тем, что в ЗАО «Нева Интернейшенел» произошла смена генерального директора. Заявитель ссылается на то, что ЗАО «Нева Интернейшенел» не пользовалось чужими денежными средствами, поскольку получило их от истца на законных основаниях; впоследствии истец отказался от уже оплаченных путевок.

Представитель ООО ТА «Клуб путешественников» в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ЗАО «Нева Интернейшенел», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ЗАО «Нева Интернейшенел» оспаривает решение суда только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с агентским договором N 256 от 04.07.2008г. ООО ТА «Клуб путешественников» (агент) приняло на себя обязательство, действуя от имени и за счет ЗАО «НЕВА Интернейшенел» (принципал), выполнять функции по реализации санаторно-курортных путевок в ЗАО «НЕВА Интернейшенел», принадлежащих принципал.

В соответствии с п. 3.5 Договора сумма за неиспользованные путевки при наличии не заезда отдыхающего в пансионат включается в оплату следующих путевок или подлежит возврату на расчетный счет агента по письменному уведомлению.

Во исполнение условий договора платежным поручением N 113 от 07.07.2008 г. истец перечислил на счет ответчика 174 150 руб. по счету N 251 от 04.07.2008 г. за путевки с 08.07.2008 г. по 17.07.2008 г.

Оплаченные путевки использованы не были. Письмом N 4 от 04 июля 2008 года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о возврате денежных средств за неиспользованные путевки.

Ответчик возвратил часть денежных средств в сумме 80 000 руб., что подтверждается платежными документами N 618 от 24.10.2008 г. на сумму 20 000 руб., N 624 от 28.10.2008 г. на сумму 20 000 руб., N 626 от 30.10.2008 г. на сумму 20 000 руб. и N 647 от 27.11.2008 г. на сумму 20 000 руб.

Между истцом и ответчиком была произведена сверка взаимных расчетов, по результатам которой составлен акт, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2008 г. составляет 94 150 руб. Впоследствии ответчик возвратил истцу еще 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 190 от 08.06.2009 г.

Письмом N 5 от 09.09.2009г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 84 150 руб.

Письмом N 340 от 25.09.2009г. ответчик просил предоставить отсрочку платежа до конца 2009 г.

Поскольку денежные средства в размере 84 150 руб. ответчиком возвращены не были, ООО ТА «Клуб путешественников» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе названный договор является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Платежным поручением N 113 от 07.07.2008 г. истец перечислил на счет ответчика 174 150 руб. по счету N 251 от 04.07.2008 г. за путевки с 08.07.2008 г. по 17.07.2008 г.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Поскольку спорным договором предусмотрены действия ООО ТА «Клуб путешественников» от имени и за счет ЗАО «НЕВА Интернейшенел», то к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 49 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Согласно п. 3.5 Договора, сумма за неиспользованные путевки при наличии не заезда отдыхающего в пансионат включается в оплату следующих путевок или подлежит возврату на расчетный счет агента по письменному уведомлению.

Письмом N 4 от 04 июля 2008 года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о возврате денежных средств за неиспользованные путевки.

Ответчиком в адрес истца были возращены денежные средства в размере 90 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает задолженность в размере 84 150 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств погашения долга в размере 84 150 руб. ответчиком в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции взыскал с ЗАО «НЕВА Интернейшенел» в пользу ООО ТА «Клуб путешественников» указанную сумму долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Нева Интернейшенел» не пользовалось чужими денежными средствами, поскольку получило их от истца на законных основаниях, а впоследствии истец сам отказался от уже оплаченных путевок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в связи с вышеизложенным, с момента получения ответчиком письма N 4 от 04 июля 2008 года о возврате денежных средств за неиспользованные путевки, у ЗАО «Нева Интернейшенел» отсутствовали законные основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт неисполнения ЗАО «НЕВА Интернейшенел» обязанности по возврату денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ЗАО «НЕВА Интернейшенел» в пользу ООО ТА «Клуб путешественников» правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 489 руб. 61 коп.

Расчет и размер процентов судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в размере 84 150 руб. не была погашена ответчиком в предусмотренные сроки в связи с тем, что в ЗАО «Нева Интернейшенел» произошла смена генерального директора, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство относится к числу внутренних организационных вопросов юридического лица и не является обстоятельством, определенным пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, состоящих 2 584,20 рублей расходов, связанных с проездом представителя в суд для участия в судебном заседании 20.04.2010 г., 2 100 рублей - командировочных расходов, 8 400 руб. - расходов по оплате за оказанные юридические услуги. Истцом представлены документы, подтверждающие произведенные судебные расходы.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «Нева Интернейшенел» в пользу ООО ТА «Клуб путешественников» судебных расходов сторонами не обжалуется.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2010 по делу N А32-4405/2010 в обжалуемой части не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

ООО ТА «Клуб путешественников» в суде апелляционной инстанции заявило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов ООО ТА «Клуб путешественников» представлены договор на оказание юридических услуг N 10 от 10.08.2010г. и квитанция к приходному кассовому ордеру N 22 на сумму 20 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы, что соответствует требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ООО ТА «Клуб путешественников», в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 апреля 2010 года по делу N А32-4405/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Нева Интернейшенел» в пользу ООО ТА «Клуб путешественников» 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
В.В.Ванин
Судьи
М.Г.Величко
О.А.Еремина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4405/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте