• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года Дело N А32-4779/2010

15АП-8119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 47192, вручено 28.07.2010 г., уведомление N 47193, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 47194. вручено 21.07.2010 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 мая 2010г. по делу N А32-4779/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гала-Юг" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гала-Юг" (далее -общество, ООО «ГАЛА-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, перемещаемых по ГТД N 10317110/061009/0007466.

Решением суда от 11.05.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что обществом не было представлено решение по вопросу корректировки таможенной стоимости .

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАЛА-ЮГ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края 01.07.2009 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082315007950, ИНН 2315148050, является участником внешнеторговой деятельности.

Согласно контракту от 06.04.2009 г. N 04/09 с дополнением N 1 от 02.06.2009 г., заключенному с фирмой «Шанхай Жуан Кин Трейд» (Китай), в адрес ООО «ГАЛА-ЮГ» поставляется товар - панели ПВХ 25см/5мм с пазами кромками для внутренней отделки помещений», код ТН ВЭД 3925908000.

Таможенное оформление товара производится в Новороссийском Юго-Восточном таможенном посту Новороссийской таможни.

06.10.2009 г. ООО «ГАЛА-ЮГ» в таможню была подана грузовая таможенная декларация N 10317110/061009/0007466 на товар - панели ПВХ 25см/5мм с пазами кромками для внутренней отделки помещений», код ТН ВЭД 3925908000.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 676 260,33 руб., таможенные платежи - 283 324,30 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ГТД N10317110/061009/0007466 декларант представил таможенному органу следующие документы:

- паспорт импортной сделки от 02.06.2009г. N 09060002/3421/0002/2/0,

- контракт N 04/09 от 06.04.2009г.,

- спецификация N 11 от 15.08.2009г. к контракту N 04/09 от 06.04.2009г.,

- ДТС-1 к ГТД N 10317110/061009/0007466,

- коносамент N 553294100,

- транспортный инвойс б/н от 01.10.2009г.,

- упаковочный лист от 15.08.2009 г.,

- инвойс N ZQTR09006 от 15.08.2009г.,

- коносамент N MSCISTMIA087,

- документ учёта N 10317110/01102009/0013087,

- договор ТЭУ NOV00466 от 15.05.2009г.,

- сертификат пожарной безопасности N ССПБ.CN.ОП034.А.00068 от 30.04.2009 г.,

- справка о поставках по контракту N 04/09 от 06.04.2009 г.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 236 899,86 руб. и был осуществлен условный выпуск товара.

В соответствии с вышеуказанным запросом 13.07.2009 г. общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: КТС-1, письмо при условной оценке, заявление о зачете, доверенность, п/п от 13.07.2009 г. N 56558.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 06.10.2009 г. N 1 о предоставлении в срок до 06.11.2009 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, заявленной по ГТД N 10317110/061009/0007466, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя ввезённых товаров; расчёт цены реализации; банковские документы по оплате предыдущих поставок; пояснения по страхованию груза; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

- уведомление от 06.10.2009 г., об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом в срок до 14.08.2009г.;

- требование от 06.10.2009 г., о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 2,01 доллара США за 1 кг. и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

Таможенной распиской подтверждено зачисление 236 899,86 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 4351580).

В соответствии с вышеуказанным запросом общество представило таможенному органу дополнительные документы, а именно: КТС, заявление о зачете ДС.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «ГАЛА-ЮГ» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост Новороссийской таможни самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 23.11.2009 г., бланк N 0092245, ДТС-2 от 23.11.2009 г.) в связи с чем таможенная стоимость ввезенных ООО «ГАЛА-ЮГ» товаров составила 1 245 731,16 рубль, и обществу было доначислено 236 899,86 руб. таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

(далее- Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, подтверждается факт своевременного предоставления в таможенный орган документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу. Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N536.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при подаче ГТД N10317110/061009/0007466 обществом были представлены следующие документы:

- паспорт импортной сделки от 02.06.2009г. N 09060002/3421/0002/2/0,

- контракт N 04/09 от 06.04.2009г.,

- спецификация N 11 от 15.08.2009г. к контракту N 04/09 от 06.04.2009г.,

- ДТС-1 к ГТД N 10317110/061009/0007466,

- коносамент N 553294100,

- транспортный инвойс б/н от 01.10.2009г.,

- упаковочный лист от 15.08.2009 г.,

- инвойс N ZQTR09006 от 15.08.2009г.,

- коносамент N MSCISTMIA087,

- документ учёта N 10317110/01102009/0013087,

- договор ТЭУ NOV00466 от 15.05.2009г.,

- сертификат пожарной безопасности N ССПБ.CN.ОП034.А.00068 от 30.04.2009 г.,

- справка о поставках по контракту N 04/09 от 06.04.2009 г.

А также дополнительно истребуемые документы: КТС-1, письмо при условной оценке, заявление о зачете, доверенность, п/п от 13.07.2009 г. N 56558.

В соответствии с приказом общество представило все необходимые документы. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами указанными в инвойсах компании. Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. ООО «ГАЛА ЮГ» представило в таможенный орган контракт N 04/09 от 06.04.2009 г. с дополнением N1 от 02.06.2009 г., с дополнением N 3 от 07.09.2009 г., спецификации N 11 от 15.08.2009 г.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В разделе N 2 (Цена товара) контракта N04/09 от 06.04.2009 г. указана общая цена товара, поставляемого по контракту, в спецификации N 11 от 15.08.2009 г. к контракту указана цена к каждому конкретному товару с указанием его физических характеристик.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В разделе N 4 (Поставка) контракта N04/09 от 06.04.2009 г. и в спецификации N 11 от 15.08.2009г. к контракту указаны условия поставки. В разделе N 3 (Порядок расчетов) контракта N04/09 от 06.04.2009 г. указан порядок оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений. Доказательства недостоверности заявленной таможенной стоимости в материалах корректировки по ГТД N 10317110/061009/0007466 отсутствуют.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «ГАЛА-ЮГ» документах к ГТД N 10317110/061009/0007466, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 06.04.2009 г. N 04/09 и представленными ООО «ГАЛА-ЮГ » для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317110/061009/0007466, судом не выявлено.

Отказывая в применении основного метода, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона N5003-1 существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005, которым разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона N5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Кроме того, при корректировке таможенной стоимости по шестому методу определения таможенной стоимости таможней была использована ценовая информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа. Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317110/061009/0007466, производилась на основе ценовой информации из ГТД N 10317110/260509/0003821, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Так, по корректируемой ГТД на территорию РФ был ввезён и оформлен в таможенном отношении товар - панели ПВХ 25см/5мм с пазами кромками для внутренней отделки помещений, а по ГТД из ИАС «Мониторинг-Анализ» был ввезен товар - ПВХ профиль (панели) для сайдинга с пазами и кромками толщиной 0.8 мм, финишная планка, стартовая планка, J-профиль, 8`` Fasia, J-профиль широкий, внутренний угол, Н-профиль, наружный угол, околооконная планка, по корректируемой ГТД условия поставки - FOB Шанхай, а по ГТД из ИАС «Мониторинг-Анализ» условия поставки CFR стоимость и фрахт, Место: Новороссийск, по корректируемой ГТД товар весом брутто 20 956 кг., а по ГТД из ИАС «Мониторинг-Анализ» товар весом брутто 12 080 кг.Таким образом, по корректируемой ГТД условия поставки, отличаются от условий поставки, по ГТД N 10317110/260509/0003821, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», а также вес товара превышает в десятки раз вес товара по ГТД N 10317110/260509/0003821, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», т.е. условия ввезенного товара по корректируемой ГТД не сопоставимы с условиями ввезенного товара по ГТД, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД NN 10317110/061009/0007466 была произведена таможенным органом г. неправомерно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4779/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте