• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года Дело N А32-15953/2010

15АП-8371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 49042, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 49043, вручено 07.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 июня 2010 г. по делу N А32-15953/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭССЭ групп" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным отказа, об обязании, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭССЭ групп" (далее - общество, ООО «ЭССЭ групп» ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к Новороссийской таможня (далее -таможня) о признании незаконным отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, об обязании применить первый метод, об обязании возвратить неправомерно начисленные (в результате корректировки таможенной стоимости товаров) и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 14 808 168,20 руб.

Решением суда от 21.06.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения. Обществом соблюдён установленный ст. 355 ТК РФ досудебный порядок возвращения излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в сумме 14 808 168,20 руб. материалами дела подтверждается.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, общество уведомило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга в качестве юридического лица 06.07.1999г. за основным государственным регистрационным номером 1027802517907, свидетельство серии 78 N 001277633, ИНН 7804091603, является участником внешнеторговой деятельности.

В апреле 2010г. в рамках внешнеторгового контракта от 10.03.2010г. N 2010201, заключенного с фирмой «P.PAVLIDES S.A.» Греция, на условиях CFR-Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), в адрес ООО «ЭССЭ групп» осуществлялись поставки концентрированного персикового пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2009года.Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский юго-восточный» Новороссийской таможни.

В апреле 2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара - концентрированное персиковое пюре с содержанием сухих веществ 30-32 брикс, урожая 2009года, с содержанием естественного сахара около 29,45%, без добавления сахара по ГТД N 10317090/120410/П002975, N 10317110/120410/0003293.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:1)ГТД N 10317110/120410/0003293 (ДТС-1); 2)Контракт N 2010201 от 10.03.2010г.; 3)Паспорт сделки N 10030029/2275/0001/2/0 от 18.03.2010г.; 4)Спецификация N 001 от 10.03.2010г.; 5)Инвойс N 72701 от 19.03.2010г. с переводом;

6)Приложение к инвойсу N 72701 от 19.03.2010г. с переводом; 7)Упаковочный лист с переводом; 8)Сертификат качества с переводом; 9)Прайс-лист с переводом;

10)Коносамент N MSCUT1460116 с переводом; 11)ГТД N 10317090/140410/П002975 (ДТС-1); 12)Спецификация N 002 от 14.03.2010г.; 13)Инвойс N 72702 от 31.03.2010г. с переводом; 14)Инвойс N 72703 от 01.04.2010г. с переводом; 15)Упаковочный лист с переводом к инвойсу N 72702; 16)Упаковочный лист с переводом к инвойсу N 72703; 17)Сертификат качества с переводом (2 экз); 18)Коносамент N MSCUT1463581 с переводом; 19)Коносамент N MSCUT1463011 с переводом; 20)Санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.04.2010г. ; 21)Платежные поручения об оплате таможенных сборов.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки по ГТД N 10317090/120410/П002975 составила 5 296 747, 23 руб., таможенные платежи -1 910 938,76 руб., по ГТД N 10317110/120410/0003293 - 12 766 187, 94 руб., таможенные платежи - 4 607 529,10 руб.

В процессе производства таможенного оформления таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выраженные в значительном расхождении между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории РФ.

Таможенным органом у декларанта были затребованы дополнительные документы: таможенные декларации страны отправления товара, прайс-листы фирмы изготовителя, документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке, документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товара до таможенной границы России, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам товара в адрес получателя.

Обществом, в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанных таможней товаров в соответствии со ст.345 ТК РФ, были дополнительно уплачены таможенные платежи по спорным ГТД на общую сумму 14 808 168,20 рублей 20 копеек, которые начислены таможенным органом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезённых по вышеуказанным ГТД.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

(далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, подтверждается факт своевременного предоставления в таможенный орган документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу. Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N536.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом при подаче ГТД N 10317090/120410/П002975, N 10317110/120410/0003293 для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:1)ГТД N 10317110/120410/0003293 (ДТС-1); 2)Контракт N 2010201 от 10.03.2010г.; 3)Паспорт сделки N 10030029/2275/0001/2/0 от 18.03.2010г.; 4)Спецификация N 001 от 10.03.2010г.; 5)Инвойс N 72701 от 19.03.2010г. с переводом; 6)Приложение к инвойсу N 72701 от 19.03.2010г. с переводом; 7)Упаковочный лист с переводом; 8)Сертификат качества с переводом; 9)Прайс-лист с переводом;

10)Коносамент N MSCUT1460116 с переводом; 11)ГТД N 10317090/140410/П002975 (ДТС-1); 12)Спецификация N 002 от 14.03.2010г.; 13)Инвойс N 72702 от 31.03.2010г. с переводом; 14)Инвойс N 72703 от 01.04.2010г. с переводом; 15)Упаковочный лист с переводом к инвойсу N 72702; 16)Упаковочный лист с переводом к инвойсу N 72703; 17)Сертификат качества с переводом (2 экз); 18)Коносамент N MSCUT1463581 с переводом; 19) Коносамент N MSCUT1463011 с переводом; 20)Санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.04.2010г. ; 21)Платежные поручения об оплате таможенных сборов.

Таким образом, в соответствии с приказом общество представило все необходимые документы. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами указанными в инвойсах компании. Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт N 2010201 от 10.03.2010г. и спецификации к нему N 001 от 10.03.2010г., N 002 от 14.03.2010г.;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контракта N 2010201 от 10.03.2010г. указано, что продавец обязуется поставить, покупатель принять и оплатить поставленный товар в соответствии с прилагаемыми к контракту спецификациями, составляемыми при каждой поставке товара и являющимися неотъемлемой частью контракта, а в пункте 1.3. сказано, что количество, ассортимент и фактурная стоимость единицы товара определяется спецификациями по пункту 1.1. настоящего контракта на каждую партию товара; в п. 2.3. контракта N 2010201 от 10.03.2010г. определено, что общая сумма контракта составляет 500 000,00 (пятьсот тысяч) Долларов США, в спецификациях к контракту от 10.03.2010г. указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 2.1 контракта указаны условия поставки - CRF-Новороссийск, в спецификациях N 001 от 10.03.2010г., N 002 от 14.03.2010г. указаны аналогичные условия поставки, условия оплаты - оплата товара производится банковским переводом денежных средств на счёт Продавца в течение 120 суток после его таможенного оформления на территории РФ, по согласованию сторон Покупатель может производить предоплату планируемой поставки в размере 100 % на основании выставленного счёта;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам. Расхождение условий контракта N 2010201 от 10.03.2010г. и спецификациях к нему с аналогичными сведениями в других документах отсутствует.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «ЭССЭ групп» документах, таможенным органом не сделано.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, подтверждается, что общество оплатило фирме «P.PAVLIDES S.A.», Греция денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317110/120410/0003293, N 10317090/140410/П002975 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «ЭССЭ групп» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту N 2010201 от 10.03.2010г., и представленными ООО «ЭССЭ групп» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317110/120410/0003293,N 10317090/140410/П002975, не выявлено.

Отказывая в применении основного метода, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона N5003-1 существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Данная позиция отражена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.07.2005, которым разъяснено, что п. 2 ст. 19 Закона N5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется.

Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД NN 10317110/120410/0003293, N 10317090/140410/П002975, была произведена таможенным органом г. неправомерно.

Факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в сумме 14 808 168,20 руб. в связи с произведённой таможней корректировкой материалами дела подтверждается. Обществом соблюдён установленный ст. 355 ТК РФ досудебный порядок возвращения этих излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-15953/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте