• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года Дело N А53-4493/2010

15АП-8148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии: от УВД: представитель не явился (уведомление от 19.07.10г. N 47223); от общества: Предкова В.А. (доверенность N 3880 от 30.12.09г., сроком до 31.12.10г.);

от МРЭО: представитель не явился (уведомление от 19.07.10г. N 47222); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г. Волгодонску Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 июня 2010г. по делу N А53-4493/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Волгодонские межрайонные электрические сети к заинтересованным лицам МРЭО ГАИ УВД по г. Волгодонску, Управлению внутренних дел по г. Волгодонску Ростовской области о признании незаконными действия, принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МРЭО ГАИ УВД по г. Волгодонску (далее - ГАИ), Управлению внутренних дел по г. Волгодонску Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными действия, выразившегося в аннулировании регистрации автомобиля УАЗ 330301 г/н Р 387 АС /61 от 25.01.10г., обязать зарегистрировать транспортное средство УАЗ - 330301 номерной знак Р 387 АС/61.

Решением суда от 17.06.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоответствием оспариваемых действий абзацу 1 пункта 51 Правил регистрации транспортного средства автомобиля УАЗ 330301 г/н Р 387 АС /61 от 25.01.10г., и снятии его с государственного учёта с аннулированием регистрации.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что по результатам экспертного исследования агрегатов указанного транспортного средства, справка ЭКЦ N 93 от 23.01.10г., установлен факт полного уничтожения в процессе естественного отслоения краски маркировки шасси (рамы) из-за чего определить принадлежность данной номерной детали исследуемому автомобилю не представляется возможным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ГАИ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и ГАИ своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление подало ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей управления и ГАИ.

Рассмотрев ходатайство управления, суд принял протокольное определение о его отклонении, поскольку суд не признавал явку представителя управления в судебное заседание обязательной и в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления и ГАИ.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки основания регистрации в ГАИ автомашины УАЗ-330301, номерной знак Р387АС/61, 1988 г/в, шасси «103871», двигатель «085735», кузов «33030090102751», зарегистрированной за обществом в лице филиала Волгодонские межрайонные электрические сети ГАИ был установлен факт полного уничтожения в процессе естественного отслоения краски маркировки шасси (рамы) транспортного средства.

По результатам экспертного исследования агрегатов указанного транспортного средства в Волгодонском отделе ЭКЦ при ГУВД по РО, согласно справки ЭКЦ N 93 от 23.01.10, установлен факт полного уничтожения в процессе естественного отслоения краски маркировки шасси (рамы) транспортного средства из-за чего определить принадлежность данной номерной детали исследуемому автомобилю не представляется возможным.

По факту уничтожения идентификационной маркировки шасси (рамы) автомашины УАЗ-330301, номерной знак РЗ87АС/61, была проведена проверка сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Постановлением от 29.01.10г. в возбуждении уголовного дела в отношении общества отказано.

Согласно заключению ГАИ от 25.01.10 регистрация автомашины УАЗ-330301, государственный регистрационный номер Р387АС/61, аннулирована, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные номерные знаки изъяты для уничтожения.

Не согласившись с указанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что действия ГАИ являются незаконным и нарушают права общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности, а только ограничивает право пользования им.

Пунктом 3 Правил регистрации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства.

Согласно абзацу 1 п. 51 Правил регистрации не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При установлении обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (абзац 3 п. 51 Правил регистрации).

В соответствии с п. 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов, сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Аналогичный порядок действий применяется при установлении фактов нанесения вторичной маркировки ремонтных двигателей транспортных средств иностранного производства при наличии подтверждения подлинности происхождения вновь нанесенного номера двигателя в соответствии с технологией, используемом на зарубежных авторемонтных предприятиях.

В материалы дела представлена Справка Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по РО N 93 от 23.01.10г согласно которой, главный эксперт Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по РО на основании отношения и.о. начальника МРЭО ГАИ УВД по г. Волгодонску КУСП N 1051 от 22.01.10г., на территории управления, при естественном освещении в 9 час. 50 мин., "22" января 2010 года, провел исследование представленного транспортного средства: "УАЗ-3303". Государственный регистрационный знак «Р 387 АС/61». Цвет (по документам АТС): "зеленый". Год выпуска транспортного средства по номеру кузова 2009 год. Пробег (по показаниям бортовых приборов): 00023 км. Транспортное средство зарегистрировано на организацию - общество.

Перед экспертом поставлены вопросы:

1. Подвергался ли изменению номер шасси, если изменялся, то каково первоначальное обозначение?

2. Подвергался ли изменению номер двигателя? Если, да то, каково первоначальное содержание заводского номера?

3. Подвергался ли изменению номер кузова, если да то каково первоначальное содержание заводского номера?

4. Каким способом изготовлена и установлена таблица сводных данных? 1. Обнаруженные при осмотре АТС маркировочные обозначения:

1.1. Кузов: «33030090102751».

1.2. Шасси: "отсутствует".

1.3. Двигатель: "*085735*". По результатам исследования было установлено, что знаки маркировки кузова представленного автомобиля "УАЗ-3303" , с пластинами гос. регистрационного знака «Р 387 АС/61», нанесены на маркируемой площадке в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялись. Маркировка имеет вид: «33030090102751».

Знаки маркировки шасси представленного автомобиля "УАЗ-3303" , с пластинами гос. регистрационного знака «Р 387 АС/61», подверглись уничтожению естественным отслоением краски в ходе длительной эксплуатации автомобиля.

Маркировка имеет вид «отсутствует». Первичная маркировка двигателя представленного автомобиля "УАЗ-3303", с пластинами гос. регистрационного знака «Р 387 АС/61», нанесена на маркируемой площадке двигателя в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась.

Маркировка имеет вид: "*085735*".

Таблица сводных данных не обнаружена.

Кабина представленного автомобиля "УАЗ-3303", окрашена краской зеленого цвета в соответствии с технологией окраски, используемой предприятием изготовителем при окраске новых кабин.

Согласно п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что ГАИ и управление не доказали, что маркировочные данные утрачены вследствие умышленных действий общества, направленных на уничтожение, подделку и сбыт транспортного средства. В связи с этим основания для аннулирования регистрации транспортного средства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию спорного автомобиля, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные обществом требования.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых действий абзацу 1 п. 51 Правил регистрации и отсутствии правовых оснований для признании недействительной регистрации транспортного средства автомобиля УАЗ 330301 г/н Р 387 АС /61 от 25.01.10, и снятии его с государственного учета с аннулированием регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 29.03.10г. N Ф03-1748/2010 по делу N А24-4679/2009, от 28.01.10г. по делу N А53-20614/2009.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4493/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте