• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года Дело N А32-4347/2010

15АП-8302/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 48283, вручено 28.07.2010 г., от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 48284, вручено 23.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 мая 2010г. по делу N А32-4347/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" к заинтересованному лицу Новороссийской таможни о признании незаконным отказов, обязании, принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о признании незаконными отказов в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10317110/111109/0008599, N10317110/191109/0008828, N10317110/211109/0008922, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по указанным ГТД.

Решением суда от 24.05.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что обществом не было представлено решение по вопросу корректировки таможенной стоимости .

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, общество известило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский сезон» зарегистрировано ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица, ОГРН 1062312035180, ИНН 2312128345. Осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

В ноябре 2009 г. согласно контракту N 643/95094707/00039 от 22.04.2009г., заключенному с фирмой «KAIDER TRADING CO.LTD», Китай в адрес ООО «Русский сезон» поставлялась продукция - двери стальные с каркасом на условиях FОВ -Нинбо (Инкотермс 2000).

11.11.2009г. в Новороссийскую таможню была подана ГТД

N10317110/111109/0008599 на продукцию - двери стальные из черных металлов входные с каркасом для установки в жилых помещениях, не для использования в качестве противопожарных дверей, вес брутто 68185 кг. При определении таможенной стоимости продукции был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, согласно описи к ГТД N10317110/111109/0008599.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 3319819,55 руб., таможенные платежи - 1192675,58 руб.

Не согласившись с заявленным ООО «Русский сезон» первым методом определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/111109/0008599 Новороссийский юго-восточный таможенный пост, предложил предоставить дополнительные документы и сведения согласно запросу N 1 от 11.11.2009 г.

По запросу N 1 от 11.11.2009 обществом были представлены все необходимые дополнительные документы (письмо N 731 от 20.11.2009 г. а именно: экспортная декларация страны отправителя (копии, заверенные продавцом) с заверенным переводом ТПП, прайс-листы производителя ввезенных товаров, приложение N 9 от 11.11.2009 г. к договору транспортной экспедиции N NOV00431 от 10.03.2009 г., бухгалтерские документы по реализации товаров по предыдущим поставкам.

В уведомлении таможенного поста от 11.11.2009г. по ГТД N

10317110/111109/0008599 содержатся сведения о том, что цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, так как таможенная стоимость не подтверждена документально.

Несмотря на данные обстоятельства, письмом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни N 35/1-18/7119 от 26.11.2009г. ООО «Русский сезон» было сообщено о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров и предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости по 2-6 методу согласно ст.20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

По мнению таможенного органа, цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, так как таможенная стоимость не подтверждена документально.

Требованием Новороссийской таможни от 11.11.2009г. соответственно направленным в адрес ООО «Русский сезон» по ГТД N 10317110/111109/0008599 было предложено внести денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

19.11.2009 г. в Новороссийскую таможню была подана ГТД N10317110/191109/0008828 на продукцию - двери стальные из черных металлов входные с каркасом для установки в жилых помещениях, не для использования в качестве противопожарных дверей, вес брутто 68369 кг.

При определении таможенной стоимости продукции был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, согласно описи к ГТД N10317110/191109/0008828.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 3332539,26 руб., таможенные платежи - 1197216,52 руб.

Не согласившись с заявленным ООО «Русский сезон» первым методом определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/191109/0008828 Новороссийский юго-восточный таможенный пост, предложил предоставить дополнительные документы и сведения согласно запросу N 1 от 19.11.2009 г.

По запросу N 1 от 19.11.2009 обществом были представлены все

необходимые дополнительные документы (письмо N 745 от 20.11.2009г.) а именно: экспортная декларация с переводом, прайс-лист, ведомость банковского контроля по договору транспортной экспедиции, ведомость банковского контроля по договору оказания услуг по контролю качества, пояснения по расхождению банковских реквизитов в контракте и коммерческом инвойсе исх. N 740 от 20.11.2009 г., письмо об изменении реквизитов исх. N 300/1 от 18.05.2009 г., ответ N 300/1 от 18.05.2009 г. В уведомлении таможенного поста от 19.11.2009г. по ГТД N

10317110/191109/0008828 содержатся сведения о том, что цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, так как таможенная стоимость не подтверждена документально.

Несмотря на данные обстоятельства, письмом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни N 35/1-18/7775 от 25.11.2009г. ООО «Русский сезон» было сообщено о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров и предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости по 2-6 методу согласно ст.20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

По мнению таможенного органа, цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, так как таможенная стоимость не подтверждена документально. Требованием Новороссийской таможни от 19.11.2009г. соответственно направленными в адрес ООО «Русский сезон» по ГТД N 10317110/191109/0008828 было предложено внести денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

21.11.2009 г. в Новороссийскую таможню была подана ГТД

N10317110/211109/0008922 на продукцию - двери стальные из черных металлов входные с каркасом для установки в жилых помещениях, не для использования в качестве противопожарных дверей, вес брутто 57239 кг.

При определении таможенной стоимости продукции был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, согласно описи к ГТД N10317110/211109/0008922.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила - 2787550,07 руб., таможенные платежи - 1002655,37 руб.

Не согласившись с заявленным ООО «Русский сезон» первым методом определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/211109/0008922 Новороссийский юго-восточный таможенный пост, предложил предоставить дополнительные документы и сведения согласно запросу N 1 от 21.11.2009 г.

По запросу N 1 от 21.11.2009 обществом были представлены все необходимые дополнительные документы (письмо N 759 от 21.11.2009г.) а именно: договор поставки 109/09 от 24.10.2009 г., счет фактура N 4283 от 16.10.2009 г., товарная накладная N 4280 от 16.10.2009 г.

В уведомлении таможенного поста от 21.11.2009г. по ГТД N

10317110/211109/0008922 содержатся сведения о том, что цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, так как таможенная стоимость не подтверждена документально.

Несмотря на данные обстоятельства, письмом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни 35/1-18/8542 от 25.12.2009 г. ООО «Русский сезон» было сообщено о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров и предложено продолжить процедуру определения таможенной стоимости по 2-6 методу согласно ст.20-24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

По мнению таможенного органа, цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, так как таможенная стоимость не подтверждена документально.

Требованием Новороссийской таможни от 21.11.2009г., направленным в адрес ООО «Русский сезон» по ГТД N10317110/211109/0008922 было предложено внести денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 «О таможенном тарифе»

(далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом N 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона N 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона N 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона N 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона N 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости послужила недостаточная документальная подтверждённость таможенной стоимости. Однако, данный вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Согласно ведомости банковского контроля, что ООО «Русский сезон» оплатило китайской фирме «KAIDER TRADING CO.LTD», Китай денежные средства за товар, оформленного по ГТД N10317110/111109/0008599, N10317110/191109/0008828, N10317110/211109/0008922, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах N 42 ГТД N10317110/111109/0008599, N10317110/191109/0008828, N10317110/211109/0008922, и суммами, указанными в инвойсах, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Русский сезон» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако указанная в ГТД N10317110/111109/0008599, N10317110/191109/0008828, N10317110/211109/0008922 и Декларациях таможенной стоимости таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом.

Материалами дела, подтверждается факт своевременного предоставления в таможенный орган документов, необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу. Перечень документов и сведений, подлежащих представлению в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержден Приказом ФТС РФ о 25.04.2007 г. N536.

В соответствии с приказом общество представило все необходимые документы. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами указанными в инвойсах компании. Достоверность сведений в указанных выше документах таможенным органом под сомнение не ставится.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт и дополнения к нему соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящимися к контракту и представленными ООО «Русский сезон» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в

ГТДN10317110/111109/0008599, N10317110/191109/0008828, N10317110/211109/0008922, не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В дополнении N 1 к ДТС-2 таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В дополнениях N 1 к ДТС-2 N10317110/111109/0008599, N10317110/191109/0008828, N10317110/211109/0008922 Новороссийская таможня указала, что выбрала шестой метод на базе четвертого, согласно данных заключения экспертизы от 27.01.2009г. N 05-01-2009/2400.В заключении экспертизы говорится о том, что рыночная стоимость товара - двери стальные с каркасом, заявленного в ГТДN10317110/111109/0008599,

N10317110/191109/0008828, N10317110/211109/0008922, определена по представленным документам методом маркетингового исследования рынка продаж однородных (аналогичных) товаров на основании ценовой информации о рыночных оптовых ценах на аналогичный товар, размещенной на сайтах сети Интернет: www.hoztorgopt.ru, www.dve ri-kr.ru по состоянию на 11.11.2009г.Вместе с тем, Новороссийской таможней не учитывается, что на указанном Интернет сайте выставлены прайс-листы с ценами на товар для розничной продажи товара, в свою очередь, ООО «Русский сезон» завозит товар на территорию Российской Федерации и реализует его крупными оптовыми партиями.

В силу п. 2 ст. 22 Закона N5003-1, если оцениваемые товары, либо идентичные или однородные им товары продаются в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров по методу вычитания принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными лицами с лицами, осуществляющими продажу на территории Российской Федерации, в тот же или соответствующий ему период времени, в который осуществляется ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации. При этом производятся вычеты следующих сумм:

1) вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых или подлежащих выплате, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезенных из других стран;

2) обычных расходов на осуществленные на таможенной территории Российской Федерации перевозку (транспортировку), страхование, а также связанных с такими операциями расходов в Российской Федерации;

3) таможенных пошлин, налогов, сборов, а также установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов, подлежащих уплате в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации или с их продажей на этой территории, включая налоги и сборы субъектов Российской Федерации и местные налоги и сборы.

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Из указанного следует, что декларантом изначально правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования заявленные обществом подлежат удовлетворению.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N10317110/111109/0008599, N10317110/191109/0008828, N10317110/211109/0008922, была произведена таможенным органом неверно.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
Н.Н.Иванова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4347/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте