• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А32-4738/2010

15АП-9261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Обухов О.Н. по доверенности от 07.01.2010;

от ответчика - представитель Крылова И.А. по доверенности от 07.12.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русский стиль - 97» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 по делу N А32-4738/2010

по иску - ООО «Русский стиль - 97»

к ответчику - ООО «ГАЛИОН Л» о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский стиль - 97" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛИОН Л" о взыскании 2396176 руб. 95 коп. стоимости утраченного груза.

Решением от 22.06.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств передачи товара лицу, уполномоченному ответчиком и утраты груза в связи с неисполнением договора транспортной экспедиции. Утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт передачи груза водителю, названному экспедитором в заявке, подтвержден надлежащими доказательствами. Заявка принята к исполнению экспедитором. В приговоре в отношении водителя потерпевшим признан экспедитор. По мнению заявителя, ответственность за утрату груза перед грузополучателем несет экспедитор.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.06.2009 между сторонами заключен договор N 03.06./01 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 19 - 24), согласно которому ООО «ГАЛИОН Л» (перевозчик) обязалось организовать перевозки грузов ООО «Русский стиль-97» (заказчик) от своего имени, за счет заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации и стран СГН и Правилами перевозки грузов автотранспортом, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, правилами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором. Экспедитор организует предоставление заказчику транспортно-экспедиторских услуг на территории Российской Федерации и других стран СНГ, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора экспедитор организует предоставление заказчику следующих услуг: получение грузов в пункте отправления, сопровождение в пути и сдача грузов получателю; осуществление всех необходимых действий для обеспечения сохранности грузов; соблюдение условий и температурного режима перевозки грузов в соответствии с указаниями заказчика; доставку грузов в пункты назначения в сроки, указанные заказчиком и по кратчайшим маршрутам, если заказчик не бает иных указаний. Услуги оказываются экспедитором в любые дни недели, включая субботы и воскресенья по заявке заказчика в письменной форме или по факсу подписанной уполномоченным лицом. В заявке указывается количество транспортных средств, дата и время подачи под загрузку, срок доставки груза и иные необходимые для осуществления качественной доставки груза условия (пункт 4.1 договора).

В пункте 7.7 договора стороны определили, что экспедитор несет ответственность за действия (бездействия) привлеченных им третьих лиц за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов, в также в случае причинения этими лицами ущерба третьим лицам.

Во исполнение названного договора в заявке от 15.10.2009 стороны согласовали условия перевозки груза, принадлежащего ООО «Русский стиль-97» в количестве 33 паллеты, (л.д. 18). В заявке указано место погрузки - г. Клин, Волоколамское шоссе, 1, место выгрузки - г. Краснодар. В заявке экспедитор указал водителя Жемирова О.А., паспортные данные водителя и транспортное средство - автомобиль ДАФ государственный номер Т 101 ВВ 150, полуприцеп ВК 0095 50.

Водителю заказчиком выдана доверенность N 2626 от 16.10.2009 (л.д. 28).

Во исполнение названного договора и заявки на перевозку водитель Жемиров О.А. по накладной N 245696 от 16.10.2009 получил на складе ООО «Рекит Бенкизер» груз (л.д. 29 - 32).

Поскольку товар до места назначения доставлен не был, грузоотправителю не возвращен, заказчиком 30.10.2009 направлена претензия экспедитору об утрате груза с требованием возместить стоимость утраченной продукции в размере 2396176 руб. 95 коп.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, ООО «Русский стиль-97» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции (глава 41) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В статье 805 Кодекса предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержит аналогичные требования в пунктах 1, 2 статьи 7, в соответствии с которыми экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены за аналогичный товар, существовавший в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Положения Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» ограничивают ответственность перевозчика возмещением убытков лишь в размере действительной стоимости перевозимого груза.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит: наличие (факт заключения) договора транспортной экспедиции; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору, размер убытков в виде действительной стоимости груза.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения ответственности к экспедитору - ООО «ГАЛИОН Л» за утрату принадлежащего истцу груза.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 16.03.2010 для исполнения своих обязательств по договору ООО «Галион Л» использовало информацию, размещенную на Интернет-сайте, специализирующемся на грузовых перевозках (л.д. 88 - 89).

Заявка от 15.10.2009 на спорную перевозку передана ООО «Лорэс» по сети Интернет от имени ООО «ГАЛИОН Л» (л.д. 87).

Впоследствии, информация о водителе Жемирове О.А., полученная от ООО «Лорэс», как непосредственном исполнителе по заключенному между сторонами договору, передана заказчику с указанием паспортных данных водителя и транспортного средства, в связи с чем груз водителем Жемировым О.А. получен в ООО «Рекитт Бенкизер», что подтверждается отметками в названной выше накладной. Вместе с тем, доказательств доставки груза по адресу, указанному в накладной и в заявке ООО «Русский стиль-97» не представлено.

В материалах дела имеется приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01.06.2010 по делу N 1-311/10 о признании Жемирова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 132). В приговоре имеется указание на то, что ООО «ГАЛИОН Л» признано потерпевшим. При этом, с заявлением о розыске, установлении лица и привлечении к ответственности по данному факту обратился в УВД Прикубанского округа г. Краснодара 02.11.2009 генеральный директор ООО «ГАЛИОН Л».

Таким образом, документально установлено, что перевозчиком груз до места назначения доставлен не был, фактический исполнитель перевозки привлечен экспедитором. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Названными выше доказательствами факт утраты в полном объеме принятого к перевозке груза установлен, его стоимость документально подтверждена товарной накладной и счетом фактурой. Факт оплаты товара подтвержден платежным поручением N 3534 от 15.10.2009, представленном в судебном заседании апелляционной инстанции.

Поскольку ООО «ГАЛИОН Л» не представлено доказательств невозможности предотвращения утраты груза, апелляционный суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 2396176 руб. 95 коп., составляющем стоимость товара.

Указав в заявке реквизиты транспортного средства и паспортные данные водителя, ООО «ГАЛИОН Л» в соответствии с пунктом 7.7 договора общество приняло заявку к исполнению и обязалось выполнять свои обязательства по договору - осуществить перевозку груза.

При этом, факт выдачи доверенности не экспедитором в порядке передоверия, а самим грузополучателем само по себе не свидетельствует о том, что фактически груз передан иному лицу, поскольку данного водителя указал заказчику экспедитор.

Ссылка ответчика на то, что в заявке указана иная фамилия не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как заявка работником экспедитора заполнялась вручную, почерк не разборчив, что могло повлечь неверное указание и произношение фамилии. Однако, паспортные данные водителя, указанные в заявке и доверенности совпадают. Сведения о транспортном средстве, указанные в заявке, также совпадают со сведениями о транспортном средстве на котором совершено преступление в материалах уголовного дела.

Ответчик, оказывая транспортно-экспедиционные услуги, является профессиональным участником рынка данных услуг, на нем лежит повышенная ответственность за выполнение своих обязательств по договору. Как экспедитор, ответчик не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его хищение. Более того, ответчик поручил доставку вверенного ему груза водителю привлеченного с использованием сети Интернет. Соответственно, хищение груза не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены, например, путем страхования ответственности.

Таким образом, доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору и предотвращения утраты груза ответчик не представил.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что требования истца о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза - 2396176 руб. 95 коп. являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 по делу N А32-4738/2010 отменить.

Взыскать с ООО «ГАЛИОН Л» в пользу ООО «Русский стиль-97» 2396176 руб. 95 коп. стоимости утраченного груза и 25480 руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-4738/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте