• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А53-9247/2007-С3-17

15АП-9144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Морякова Н.Я. по доверенности от 02.08.2010;

от ФГП «ВОЖТ РФ» - представитель Карапетян Ш.А. по доверенности от 01.04.2009;

от ОАО «РЖД» - представитель Горошенко И.О. по доверенности от 02.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 по делу N А53-9247/2007-С3-17

по иску - ЗАО «ТНК Юг Менеджмент»

к ответчикам - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северо-Кавказской железной дороге, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «СКЖД»

при участии третьего лица - ОАО «Саратовский НПЗ» о взыскании ущерба принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТНК Юг Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице филиала на Северо-Кавказской железной дороге и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказской железной дороги» о взыскании убытков в размере 1610724 руб. 74 коп.

Решением от 29.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в пользу истца взыскано 1610724 руб. 74 коп. ущерба.

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» 27.10.2010 обратилось с заявлением о пересмотре решения от 29.11.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения судебного акта.

Решением от 29.06.2010 заявление удовлетворено, решение от 29.11.2007 отменено, назначено предварительное судебное заседание.

Решение мотивировано тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 11320 установлена практика разрешения споров, возникших между грузополучателями и охранными предприятиями в результате несохранной перевозки грузов, в соответствии с которой ответственность перед грузополучателем за недостачу (хищение) груза несет грузоотправитель. Заявление подано в установленный трехмесячный срок со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что формирование Высшим Арбитражным Судом правовой позиции не является основанием для пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. На момент принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 11320 срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения по настоящему делу истек. По мнению заявителя, основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в заседании поддержал позицию истца.

Представитель ОАО «Саратовский НПЗ» в судебное заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ОАО «Саратовский НПЗ» поддерживает позицию истца, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеется в том случае, если заявитель не утратил возможность пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» указало, что определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2010 по аналогичному делу заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и разъяснено право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства.

По настоящему делу ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» не обращалось с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта (часть 4 названной статьи).

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу принято 29.11.2007, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - 08.02.2008.

На момент принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда постановления N 11320 (01.12.2009), а также на момент подачи охраной Арбитражный суд Ростовской области заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (27.04.2010) срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек.

Поскольку на момент формирования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» не было реализовано право на подачу заявления в порядке надзора, срок на обращение с заявлением в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек, названное выше постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11320 от 01.12.2009 не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, определенной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, в частности в абзаце 5 пункта 6, согласно которой указание в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.02.2008 N 14 в целях обеспечения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота на сроки для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам - только в пределах срока на обжалование судебных актов в порядке надзора (в течение шести месяцев) и в течение трех месяцев с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в порядке - надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - само по себе не может рассматриваться как нарушающее сроки, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей подачу заявления в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для такого пересмотра (часть 1), и допускающей восстановление пропущенного срока в течение шести месяцев со дня открытия этих обстоятельств (часть 2), а также и правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях N 4-0 от 14.01.1999, N 78-0 от 05.02.2004, 211-0 от 27.05.2007.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N1-П пересмотр судебного акта возможен в исключительных случаях для обеспечения справедливого правосудия и восстановления нарушенного права, пересмотр может быть оправдан только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. По делам, вытекающим из гражданских правоотношений, пересмотр возможен в исключительных случаях, если этого требуют по своему существу публичные интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.

В рамках рассмотрения данного дела отсутствуют какие-либо нарушения публичных интересов неопределенного круга лиц, а ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в данных правоотношениях не является заведомо слабой стороной, чьи интересы требуют защиты.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в названном выше постановлении указал, что допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции, обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Постановление Президиума ВАС РФ N 11320/09 от 01.12.2009 принято по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛУКОЙЛ Волгограднефтепереработка» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-64532/08-102-620 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном постановлении не указал на обратную силу принятой Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по настоящему делу.

Следовательно, основания для пересмотра решения от 29.11.2007 по настоящему делу отсутствуют, обжалуемое решение подлежит отмене, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 по делу N А53-9247/2007-С3-17 отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.11.2007 по делу N А53-9247/2007-С3-17 отказать.

Взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в лице филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Северо-Кавказской железной дороге в пользу ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Баранова
Ю.И.Величко
М.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9247/2007-С3-17
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте