• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А53-464/2010

15АП-9432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии: от истца: представитель Куделина Н.А. по доверенности от 17.03.2010 от ответчика: не явился, извещен (ходатайство об отложении)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаРо" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 апреля 2010 года по делу N А53-464/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КаРо" о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаРо» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1205844 рубля 73 копейки по договору поставки N 11/03-08 от 12.03.2008 года, в размере 2229908 рублей 01 копейка по договору поставки N 12/03-08 от 12.03.2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230897 рублей 64 копейки за период с 28.11.2008 года по 14.01.2010 года.

Решением от 01.04.2010 г. иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что фактическая передача товара покупателю в срок, установленный договорами N 11/03-08 и 12/03-08, ответчиком не доказана, вследствие чего истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар на основании положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2010 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик указывает, что 22.04.2009 г. им в адрес истца была поставлена мебель на общую сумму 3143338,07 руб. Поскольку истец был не готов принять приобретенную в 2008 г. мебель в связи с ремонтом офисных помещений, ответчик понес убытки, связанные с арендой складских помещений, а также монтажом перегородок и электропроводки. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на поставку истцу мебели и выполнение работ на общую сумму 3594228,07 руб., что превышает размер предоплаты, полученной от истца. Акты приема-передачи мебели и выполненных работ истец подписать отказался, погрузочно-разгрузочные работы были выполнены силами сторонней организации. Ответчик указывает, что обжалуемым решением с него в пользу истца кроме суммы задолженности и процентов взыскано дополнительно 2000 руб. Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебных заседаний.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни директора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что оно направлено на затягивание судебного процесса.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание другого уполномоченного представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2008 г. между сторонами были заключены договоры поставки офисной мебели N 11/03-08 и 12/03-08 (л. д. 13-22).

Согласно пункту 3.1 указанных договоров срок поставки товара определен в спецификациях к ним и исчисляется с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет поставщика. Согласно спецификациям к договорам поставки офисной мебели N 11/03-08 и 12/03-08 для каждого товара установлен отдельный срок поставки от 14 до 90 календарных дней.

Истец исполнил свои обязательства по оплате продукции надлежащим образом, однако продукция ответчиком своевременно поставлена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 456, 457 Кодекса предусматривают обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 Кодекса).

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров поставки авансовый платеж составляет 60% от общей стоимости договора, то есть 1205844 рубля 73 копейки по договору N 11/03-08 и 1725752 рубля 74 копейки по договору N 12/03-08.

Как установлено судом, указанные суммы были перечислены ответчику по платежным поручениям N 622 от 21.05.2008 года на сумму 350000 рублей, N 1388 от 06.11.2008 года на сумму 140000 рублей, N 1449 от 11.11.2008 года на сумму 120 000 рублей, N 1477 от 12.11.2008 года на сумму 100000 рублей, N 49 от 16.01.2009 года на сумму 50000 рублей, N 1260 от 01.10.2008 года на сумму 445844 рубля 73 копейки по договору N 11/03-08. Поставка по данному договору должна быть закончена не позднее 11.08.2009 года.

По договору N 12/03-08 авансовый платеж был произведен 28.08.2008 года; кроме того, истцом на расчетный счет ответчика была перечислена сумма сверх авансового платежа в размере 504155 рублей по платежным поручениям N 1098 от 28.08.2008 года на сумму 1725752 рубля 74 копейки, N 1260 от 01.10.2008 года на сумму 504155 рублей 27 копеек. Общая сумма оплаты по договору N 12/03-08 составила 2229908 рублей 01 копейка. По указанному договору ответчик должен был закончить поставку товара не позднее 27.11.2008 года.

Вместе с тем, фактическая передача товара истцу в срок, установленный договорами N 11/03-08 и 12/03-08, ответчиком не доказана, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, руководствуясь нормами ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым у покупателя сохраняется право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Требование истца возвратить по данному основанию сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, не является односторонним отказом истца от исполнения обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230897 рублей 64 копейки за период с 28.11.2008 года по 14.01.2010 года, из которых 39087 рублей 76 копеек за период с 11.08.2009 года по 14.01.2010 года по договору N 11/03-08 от 12.03.2008 года; 191809 рублей 88 копеек за период с 28.11.2008 года по 14.01.2010 года по договору N 12/03-08 от 12.03.2008 года.

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции считает его правильным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в связи с ремонтом офисных помещений истец не принял приобретенную им в 2008 г. мебель, из-за чего ответчик понес убытки, связанные с арендой складских помещений, а также монтажом перегородок и электропроводки.

Данный довод подателя жалобы подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, встречный иск о взыскании убытков ответчиком не заявлялся.

Заявитель жалобы ссылается на поставку истцу мебели и выполнение работ на общую сумму 3594228,07 руб., что превышает размер предоплаты, полученной от истца. Акты приема-передачи мебели и выполненных работ истец подписать отказался, погрузочно-разгрузочные работы были выполнены силами сторонней организации, в подтверждение чему к апелляционной жалобе приложен договор N 45т на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 20.04.2009 г., иные документы.

Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной желобе или отзыве на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком факт произведенной истцом предоплаты не оспорен, письменный отзыв на иск не представлен, приложенные к апелляционной жалобе доказательства судом первой инстанции не исследовались.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия новых доказательств.

Довод подателя жалобы о неизвещении ООО «КаРо» о времени и месте судебных заседаний отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 04.03.2010г. завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.03.2010 г. на 14 час. 00 мин. (л. д. 68-69). Копии указанного определения направлены на имеющиеся в материалах дела адреса ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я линия, 9, оф. 108 и г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 9/1, оф. 36 (л. д. 87-88).

Конверт, направленный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я линия, 9, оф. 108, возвращен в адрес суда с отметкой почты «адресат по указанному адресу не значится». Конверт, направленный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 9/1, оф. 36, возвращен в суд с отметкой почты «адресат по указанному адресу не зарегистрирован». Данный адрес является юридическим адресом ответчика, указан в выписке из ЕГРЮЛ (л. д. 61-64).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенная в обжалуемом судебном акте ошибка при указании взыскиваемой суммы задолженности (3437752,74 руб. вместо 3435752,74 руб.) является очевидной опечаткой и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2010 года по делу N А53-464/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаРо», ИНН 6165144527, расположенного по адресу 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 9/1, оф. 36 в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
С.В.Ехлакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-464/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте