• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 сентября 2010 года Дело N А32-17172/2010

15АП-9204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТО" на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 июля 2010 года по делу N А32-17172/2010, принятое судьей Посаженниковым М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТО"

к заинтересованному лицу - судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Савостину Филиппу Евгеньевичу

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава - исполнителя совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП Краснодарского края Савостину Филиппу Евгеньевичу (далее - судебный присатв-исполнитель) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства N3/39/23306/14/2010 и обязании судебного пристава - исполнителя прекратить указанное исполнительное производство.

Определением суда от 21 июня 2010 года заявление оставлено без движения в связи с ненаправлением копии заявления и приложенных к нему материалов в адрес судебного пристава-исполнителя и другой стороне исполнительного производства сроком до 09.07.2010 года.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 16.07.2010 года суд возвратил заявление ООО «Престо».

Не согласившись с определением, ООО «Престо» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что как при подаче заявления, так и во исполнение определения об оставлении заявления без движения в срок, указанный в определении, представило в суд требуемое доказательство направления копии заявления судебному приставу-исполнителю, а именно копию почтовой квитанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1) статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лицами, участвующими в деле об оспаривании актов (действий) судебных приставов исполнителей являются должник, взыскатель, судебный пристав0-исполнитель. При подаче заявления, как следует из определения суда об оставлении без движения, описи приложений (л.д.8), общество приложило копию квитанции о направлении заявления и прилагаемых документов 02.06.2010 года судебному приставу-исполнителю Савостину. Доказательств направления заявления другой стороне исполнительного производства, которой, как следует из приложений к заявлению, является прокурор Западного внутригородского округа г.Краснодара, обратившийся в суд в интересах государства, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление без движения, установив разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение суда об оставлении без движения получено ООО «Престо», как следует из почтового уведомления, 28.06.2010 года, однако в установленный судом срок до 09.07.2010 года требуемое судом доказательство направления копии жалобы прокурору не поступило.

Следовательно, суд первой инстанции правильно применил процессуальные нормы, возвращая поданное ООО «Престо» заявление, оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 222.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявлений не уплачивается. В связи с этим ее сумма 2000 рублей, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции Дыхлиной О.А. в интересах ООО «Престо», подлежит возвращению заявителю. Государственная пошлина, уплаченная судом при обращении в первую инстанции возвращена справкой суда первой инстанции, в связи с чем повторный возврат не производится, подлинник квитанции может быть выдан из материалов дела судом первой инстанции по обращению ООО «Престо».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2010 года по делу N А32-17172/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Престо» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Престо» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной по квитанции от 21.07.2010 года через Дыхлину О.В. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Иванова
Судьи
Н.Н.Смотрова
Т.И.Ткаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-17172/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 сентября 2010

Поиск в тексте