ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 года Дело N А53-6544/2010

15АП-7994/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ехлаковой С.В., судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии: от истца: представитель Яценко Т.И. по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: представитель Мельниценко Э.В. по доверенности от 02.04.2010,

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.06.2010 по делу N А53-6544/2010 по иску ООО "Донэнергосбыт" в лице Гуковского филиала к ответчику Администрации муниципального образования "Город Гуково" при участии третьего лица ОАО "Донэнерго" в лице Гуковских межрайонных электрических сетей о признании недействительным дополнительного соглашения, принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лдице Гуковского филиала (далее - истец, энергосбытовая компания) обратилось обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Гуково" (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения от 10.06.2010 к договору энергоснабжения N858 от 01.06.2009.

Решением суда от 04.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что заключая дополнительное соглашение, стороны в соответствии со статьями 421, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации своим волеизъявлением определили суммарную мощность светильников, согласование расчетного способа определения объема потребления электроэнергии осуществляется между потребителем и сетевой организацией и не ставит заключение договора между гарантирующим поставщиком и потребителем в зависимость от результатов такого согласования.

Не согласившись с принятым судебным актом, энергосбытовая компания обжаловала его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда и признать дополнительное соглашение недействительным считая, что судом не были исследованы все обстоятельства спора и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что определенная в дополнительном соглашении к договору суммарная мощность светильников не была согласована с сетевой организацией в нарушение пункта 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 (далее - Правила N 530). Заявитель также указывает на отсутствие оценки факта уменьшения суммарной мощности светильников после подписания договора 01.06.2009.

Возражая на апелляционную жалобу, администрация отклонила доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N858 от 01.06.2009, по условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию и мощность по согласованным адресам и объёме. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать фактическое количество электроэнергии.

10.06.2009 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N1 к договору N858 от 01.06.2009 о внесении изменений в приложения N1 договора «Объемы отпуска электрической энергии и мощности» и N2 «Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производятся расчеты за отпущенную электроэнергию».

Как указывает истец, в приложении N2 договора в первоначальной редакции указаны объекты, по которым производятся расчеты за отпущенную энергию по приборам учета, а также объекты, по которым производятся расчеты в отсутствие приборов учета, то есть расчетным способом, такие как уличные фонари. Суммарная мощность светильников составила 238,50 кВт.

При этом, согласно реестру светильников, находящихся на балансе Администрации г. Гуково, суммарная мощность светильников составила 128,805 кВт. Данная мощность была указана в дополнительном соглашении, в результате чего истцу, по его мнению, был причинен убыток на сумму 1 020 310,13 руб.

С 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен новый договор энергоснабжения, где согласован расчетный способ определения объема потребления электроэнергии.

Полагая, что дополнительное соглашения является недействительным ввиду несогласованности с сетевой организацией объемов потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие при его исполнении правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорном договоре и соглашении к нему, энерсбытавая организации и потребитель определили количество потребляемой мощности в виде суммарного объема энергии за расчетный период.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и отношения сторон также регулируются общими нормами о купле-продаже, то из приведенной нормы следует, что существенным условием договора энергоснабжения является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, в договоре стороны согласовали все существенные его условия.

Сторонами также соблюдены требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке изменения и расторжения договора, согласно которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оценки судом факта уменьшения суммарной мощности светильников после подписания договора 01.06.2009 в дополнительном соглашении. Данный довод жалобы отклоняется апелляционной коллегией, поскольку, подписав дополнительное соглашение от 10.06.2009, стороны добровольно своим волеизъявлением изменили суммарную мощность светильников, что не противоречит общим нормам о договоре энергоснабжения и специальным правилам определения расчетов количества принимаемой энергии.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 593 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" определено, что настоящие Правила устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки) в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

В силу пунктом 148, 149 Правил N530 в случае если в соответствии с договором энергоснабжения или договором оказания услуг по передаче электрической энергии объем потребления электрической энергии потребителем определяется расчетным способом, сетевая организация по окончании расчетного периода осуществляет расчет соответствующего объема потребления электрической энергии и предоставляет полученные данные потребителю и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии согласовывается потребителем (за исключением гражданина-потребителя) с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства. Сетевая организация согласовывает предложенный потребителем расчетный способ в течение 10 дней с момента получения соответствующих документов. При наличии возражений сетевая организация направляет потребителю письменный мотивированный отказ с указанием ее обоснованных предложений об использовании одного из предусмотренных пунктами 144 и 145 настоящих Правил расчетных способов. Отсутствие такого письменного отказа по окончании указанного срока означает согласие сетевой организации с предложенным потребителем расчетным способом.

Между тем, исходя из буквального толкования пункта 148 Правил N530 следует, что согласование объемов переданной энергосбытовой организацией потребителю энергии с сетевой организацией происходит по результатам потребления за расчетный период исходя из фактически потребленного конечного количества энергии, что исключает возможность для вывода о недействительности дополнительного соглашения заключенного к договору энергоснабжения, устанавливающего суммарную мощность светильников на момент подписания соглашения и договора, так как действительность договора определяется на момент его заключения, а не в момент исполнения. В этой связи суд первой инстанции обосновано указал, что положения названного пункта Правил не устанавливают зависимость заключения договора энергоснабжения от наличия согласования сетевой организацией расчетного способа определения объемов потребления.

Следует отметить, что в судебном заседании представителями сторон пояснено, что сам спорный договор не согласовывался с сетевой организацией, что также исключает возможность для вывода о том, что дополнительное соглашение к нему при указанных условиях является недействительным.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 по делу NА53-6544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка