• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года Дело N А53-6035/2010

15АП-8039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ООО «Зерновая компания «Ковш»: не явились; от ООО «Агрокомпания группы Дон»: Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 19.08.2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зерновая компания «Ковш» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.06.2010 г. по делу N А53-6035/2010 по иску ООО «Агрокомпания группы Дон» к ответчику ООО «Зерновая компания «Ковш» о взыскании задолженности принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомпания группы Дон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Зерновая компания «Ковш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору товарного займа.

Решением суда от 08.06.2010 г. с ООО «Зерновая компания «Ковш» в пользу ООО «Агрокомпания группы Дон» взыскана пшеница 3 класса в количестве 51,7 тонн. В остальной части иска оказано. С ООО «Зерновая компания «Ковш» в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что требование о взыскании задолженности в виде пшеницы 3 класса в количестве 51,7 тонн является законным и обоснованным. Требование о взыскании денежных средств в размере 310200 рублей, в случае отсутствия или недостаточности пшеницы 3 класса в количестве 51,7 тонн, отклонено, так как не представлено доказательств того, что пшеница в указанном количестве у ответчика отсутствует.

ООО «Зерновая компания «Ковш» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение изменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно не указал - какого года пшеница подлежит взысканию.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «Зерновая компания «Ковш» просит изменить решение в части указания на год урожая пшеницы, ООО «Агрокомпания группы Дон» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрокомпания группы Дон» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Агрокомпания группы Дон» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрокомпания группы Дон» (займодавцем) и ООО «Зерновая компания «Ковш» (заемщиком) был заключен договор товарного займа от 07.11.2008 г.

В соответствии с условиями данного договора, займодавец обязался передать заемщику товарный заем: пшеницу 3 класса урожай 2008 года в количестве 51,7 тонн, указанный товар предоставлен заемщику на срок до 01 марта 2009 года.

Свои обязательства по договору займодавец исполнил, предоставил заемщику товар в количестве 51,7 тонн по цене 6000 рублей за 1 тонну, в том числе НДС 10%, на общую сумму 310200 рублей, что подтверждается товарной накладной N 2693 от 07.11.2008 и не оспаривается ООО «Зерновая компания «Ковш».

ООО «Зерновая компания «Ковш» в установленный договором срок товар не возвратило.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по возврату товара, полученного по договору займа, ООО «Агрокомпания группы Дон» направило ООО «Зерновая компания «Ковш» претензию от 07.04.2009 г. N 161 с требованием возвратить товарный заем, однако заемщик оставил данную претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агрокомпания группы Дон» в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы подателя жалобы в части указания на год урожая пшеницы подлежат отклонению в связи со следующим:

Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ, предметом договора займа могут быть только вещи (товары), определенные родовыми признаками, такие вещи характеризуются числом, весом, иными единицами измерения, т.е. представляют собой определенное количество вещей одного рода. Применительно к такому товару как пшеница такими показателями являются количество и класс. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал пшеницу 3 класса в количестве 51,7 тонн.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Зерновая компания «Ковш» доказательств того, что год урожая пшеницы мог повлиять на качество (класс) пшеницы не представило, как впрочем и не доказало, что ООО «Агрокомпания группы Дон» осуществляло хранение зерна, в том числе зерна 2010 г. (которое, по мнению подателя жалобы, будет использоваться на момент исполнения судебного акта), в условиях, которые могли повлиять на качество зерна по сравнению с зерном урожая 2008 г.

С учетом изложенного, какие-либо основания для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2010 г. по делу N А53-6035/2010 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.В.Шимбарева
Судьи
Е.В.Андреева
И.Г.Винокур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-6035/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте